Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО ФИО8» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Ш.М., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО9» по доверенности ФИО3 обратилась в Кайтагский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Ш.М., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга.

В обоснование административного иска указывает, что в Кайтагский ФИО1 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: №, РД, <адрес>ФИО1<адрес>, в пользу взыскателя АО «ФИО10».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.М.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, и требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об
удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление овременном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся и постановление о приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, и в случае отсутствия должника действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов также не выносилось. На основании изложенного просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 Ш.М. по не исполнению решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В суде представитель АО «ФИО11» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 Ш.М. с исковыми требованиями истца не согласен, в суд предоставил письменные возражения, в них указал, что на основании заявления АО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданное мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> самим судебным приставом - исполнителем ФИО1 Ш.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО5, в пользу взыскателя в размере 45 321,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения ФИО5, направлялись запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по РД, в банки о наличии счетов должника, в налоговую службу и в ГИБДД МВД России по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно направленным запросам в соответствующие органы сведения о должнике отсутствуют.

Из-за отсутствия сведений ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства в результате принятых мер принудительного исполнения частично произведено погашение задолженности в размере 660 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 44 661,92 руб.

Кроме того самим СП-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника в <адрес>ФИО1<адрес>, однако по указанному адресу должник не обнаружен, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Все предпринятые СП-исполнителем меры по обнаружению у должника имущества и денежных средств на счетах в кредитной организации оказались безрезультатными, так как неизвестно местонахождение должника. В удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными бездействия СП-исполнителя ФИО1 Ш.М. по не исполнению решения суда отказать в полном объеме.

УФССП России по РД и ФИО5 будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили и возражения на исковые требования истца не предоставили.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1 Ш.М. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «ФИО13» мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении с должника ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя.

По поступлению судебного приказа Кайтагским ФИО1 УФССП России по РД в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство передано на исполнение СП-исполнителю ФИО1 Ш.М., в рамках исполнительного производства вынесены: постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника; запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, в банк, к оператору связи, в ПФР, УФМС, в Росреестр, затем по вынесению этих документов по системе электронного документооборота были направлены в соответствующие органы для выявления у должника сведений об имуществе и.т.д.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя исполнены (выполнены) по своей форме и соответствует по содержанию действующему законодательству в рамках исполнительного производства. Принятые СП-исполнителем меры по установлению местонахождения ФИО5 не привели к положительным результатам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО14» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП РФ по РД ФИО1 Ш.М. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ФИО15» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Ш.М., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков