Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - помощника военного прокурора Бийского гарнизона Свиридова А.Д., административного ответчика Яврумяна А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора Бийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Яврумяну А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установи:

Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Яврумян А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что Яврумян А.О. имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения №. При этом, по сообщению КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Яврумяна А.О. с 2016 года имеется заболевание эпилепсия. Наличие у Яврумяна А.О. заболевания «G 40.Эпилепсия с редкими эпиприступами» подтверждено исследованием состояния здоровья от 1801.2016, проведенного в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», а также медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках призывной кампании. На запрос военной прокуратуры Бийского гарнизона в военный комиссариат Алтайского края получен список лиц, освобожденных от призыва на военную службу в связи с имеющимся заболеванием - «эпилепсия», в котором под № ДД.ММ.ГГГГ значится Яврумян А.О. Согласно сообщению КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ Яврумян А.О. в настоящее время находится на диспансерном учете невролога указанного лечебного учреждения по поводу эпилепсии. Диагноз «эпилепсия» с Яврумяна А.О. не снимался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего полагает, что нарушаются права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения. По изложенным основаниям прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Яврумяна А.О.

В судебном заседании помощник военного прокурора Бийского гарнизона Свиридов А.Д. административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения. Просил исключить из числа доказательств судебно-психиатрическое заключение, так как в выводах экспертного заключения эксперты ссылаются на заключение врача-невролога и результаты дополнительного обследования, однако само заключение суду не представлено.

Административный ответчик Яврумян А.О. в судебном заседании требования прокурора не признал по тем основаниям, что у него нет заболевания - эпилепсия. В марте 2022 года он прошел обследование, по результатам, которого у него не было выявлено никаких патологий. Он не страдает сейчас «эпилепсией». В 2016-2017 гг. заболевания «эпилепсия» у него было. Призывной комиссией заболевание «эпилепсия» было подтверждено по результатам предыдущих обследований. Врач составил заключение, опираясь на прошлое заключение, однако на момент призывной комиссии он чувствовал себя нормально. Данное заключение врачом призывной комиссии он не оспаривал, так как на тот момент был согласен с ним. Если бы врач ему объяснил, что из-за указания заболевания «эпилепсия» он не сможет управлять транспортным средством, возможно он не согласился бы с ним, не может сказать точно, так как на момент прохождения комиссии (2016-2017 гг.) он ещё не достиг возраста для получения водительского удостоверения и не думал об этом. В армии он не служил, так как был установлен диагноз «эпилепсия». Он состоит на учёте у врача-невролога Свидетель №2 с диагнозом «эпилепсия». Он обращался к нему, чтобы его сняли с учёта, но он отказался. Он также обращался к заведующему поликлиники, где ему объяснили, что необходимо обращаться для снятия с учёта, когда ему исполнится 27 лет.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

С учетом положений статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям,

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 закона (ч.2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

При этом, в силу ч.1 ст. 26 Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с ч.4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яврумяну А.О. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом МВД по республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с ч.1 статьи 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам 1,4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F00 - F09, F20-F29, F30-F39, F40-F48, F60-F69, F70-F79,G40.

Согласно медицинского заключения КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Яврумяну А.О. установлен диагноз эпилепсия с редкими приступами по типу grandmal (л.д. (71-72)

В медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии у Яврумяна А.О. заболевания-эпилепсия (л.д. 73-74)

Согласно учётной карты призывника Яврумян А.О. освобождён от военной службы по состоянию здоровья на основании ст. 21 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 79-80).

Из ответа КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заключение на Яврумяна А.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ выдавалось КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в период с 2016 по настоящее время Яврумян А.О. не наблюдался у врача невролога в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с диагнозом «эпилепсия», в настоящее время Яврумян А.О. не наблюдается в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». В период с 2016 и по настоящее время Яврумяну А.О. диагноз эпилепсия не снимался (л.д. 7).

Как следует из сведений КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Яврумяну А.О. поставлен диагноз: идиопатическая генерализованная эпилепсия с фебрильными судорогами плюс, без АЭТ, последний приступ 2015 год. (л.д. 15-16).

Указанное заболевание в силу пункта 2 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами (код заболевания G40).

При этом, каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении Яврумяна А.О. материалы дела не содержат.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о том, что он длительное время не обращался к неврологу на выводы суда не влияют, исходя из следующего.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Настоящий порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п.2 Порядка).

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии» (п.3 Порядка).

Диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ -10 - F1х.2) (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Яврумяна А.О. комиссией врачей не принято.

Доводы административного ответчика Яврумяна А.О. о том, что в ходе призывной комиссии неверно был установлен диагноз эпилепсия, судом не могут быть приняты ввиду следующего. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что он длительное время работал в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в должности врача-невролога. В ходе призывной комиссии у Яврумяна А.О. было установлено заболевание эпилепсия. Данный диагноз был подтвержден как медицинскими документами, так и в ходе выяснения жалоб Яврумяна А.О., который пояснял, что у него были эпилептические приступы, судороги, головокружения.

Выводы заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут быть положены в основу решения, так как выводы экспертов сделаны с учетом заключения врача-невролога и результатов дополнительного обследования (ЭЭГ-видеомониторирования) однако данное заключение суду не представлено, подлинника заключения врача-невролога ФИО6 в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийска» нет, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством.

По мнению суда, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у Яврумяна А.О. заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим.

Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц-участников дорожного движения.

Следует отметить, что после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, Яврумян А.О. имеет право инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствии с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поэтому суд разъясняет Яврумяну А.О. о необходимости сдать имеющееся у него водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Ввиду вышеизложенного, с Яврумяна А.О. в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования военного прокурора Бийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Яврумяна А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу:, паспорт серия № выдан ТП УФМС России пов ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яврумяна А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу:, паспорт серия № выдан ТП УФМС России пов ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Седойкина