Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 21379,84 руб. с должника Е в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. По мнению административного истца, исполнительное производство окончено преждевременно, без принятия необходимых мер по выявлении места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В частности, какого числа, после срока добровольного исполнения принимались меры к розыску счетов и вкладов в банках, привлекались ли кредитные организации к ответственности за несвоевременное предоставление информации. Отмечен ряд других мер, которые могли быть приняты в рамках исполнительного производства. При выявлении нарушений, административный истец требует обязать начальника ФИО3 РОСП УФССП России по РБ отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ, судебным приставом не принимались меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, наложением ареста, а также с изъятием и передачей. По мнению административного истца, судебный пристав не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по ИП. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1, обязать начальника ФИО3 РОСП отменить постановление об окончании ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РБ организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо Е в судебное заседание представителей не направили и не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. с Е в пользу административного истца взыскана задолженность в сумме 21379,84 руб.. Исполнительный документ поступил на исполнение в Кабанский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ИП направлены запросы в ряд банков, пенсионный фонд, налоговую службу, подразделение ГИБДД, ЗАГС, УФМС в целях отыскания имущества и денежных средств должника. Из ответов получены сведения об отсутствие счетов должника. Кроме того, установлено, что должник не трудоустроен, зарегистрирован по месту жительства в ФИО3 <адрес>. Пособие по безработице не получает, предпринимательскую деятельность не осуществляет. При фактическом выходе на место жительства, установлено, что должник по нему не проживает. Зарегистрированных транспортных средств на его имя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с целях обеспечения исполнения исполнительного документа приняты необходимые и возможные исполнительские действия. Установить местонахождение должника и его имущества принятыми мерами не представилось возможным. Основания для розыска должника не имелось. При выборе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из принципа целесообразности. Необходимости направления иных запросов с учетом комплекса принятых мер, по мнению суда не имелось.

С учетом принятых в данном случае судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.