Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, с применением аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» к прокуратуре об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дюшес» в лице руководителя ФИО3 обратилось в Предгорный районный судс впоследствии уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ административными требованиями к прокуратуре о признании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

В обоснование своих требований указывает, что СНТ «Дюшес» зарегистрировано право собственности на земельный массив с кадастровым номером 26:29:080402:1653, запись о Государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице председателя ликвидационной комиссии Администрации Винсадского сельсовета утвержден проект планировки территории СНТ «Дюшес».

Как следует из сообщения Винсадского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округаот ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки территории СНТ «Дюшес» отправлен начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа.

Впоследствии проект планировки территории в орган государственной регистрации прав не направлялся, в связи с чем, по требованию общего собрания СНТ «Дюшес» в адрес администрации Предгорного МОнаправлена досудебная претензия.

Не желая исполнять обязанность по направлению в орган государственной регистрации прав утвержденного проекта планировки территории в порядке межведомственного взаимодействия, администрация Предгорного МОнаправила в адрес прокуратуры заявление о проведении проверки законности действий СНТ «Дюшес».

В этой связи, по мнению административного истца, прокуратурой в администрацию Предгорного МОДД.ММ.ГГГГ внесён протест на постановление администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на постановление Администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, внесён в связи с нарушением статьи 8 и части 13 статьи 46 ГрК РФ, а также в связи с отсутствием официального опубликования в СМИ, однако нормы статьи 8 и части 13 статьи 46 ГрК РФ не содержат прямого запрета на вынесение председателем ликвидационной комиссии постановления об утверждении проекта планировки территории.

Таким образом, обжалуемый протест прокуратуры нарушает нормы закона, не основан на фактических обстоятельствах, и оспаривает права, свободы и законные интересы некоммерческой организации, создаёт препятствия для реализации уставных задач и достижения уставных целей НКО.

При таких обстоятельствах, протест прокурора на постановление Администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает незаконным, поскольку в рассматриваемом случае прокуратурой допущено необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Дюшес» ФИО3, поддержал заявленные административные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет » (далее - Постановление №), на основании которого утвержден проект планировки территории СНТ «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет .

Постановление № вынесено именно администрацией Винсадского сельсовета , что подтверждается записью в заголовке указанного постановления, по тексту самого постановления, а также заверено печатью администрации Винсадского сельсовета , что соответствует требованиям ст. 8 ГрК РФ.

Ликвидационная комиссия не является органом местного самоуправления, председатель ликвидационной комиссии не является должностным лицом органа местного самоуправления, что соответственно противоречит ст. 21 ФЗ № и не является предметом надзора прокуратуры.

Дополнительным основанием заместитель прокурора района младший советник юстиции ФИО4 указывает на установленный факт в ходе проверки - «отсутствие публикации», ссылается на норму положения ч. 14 ст. 46 ГрК РФ, которая гласит, что утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет", однако в материалах указанного дела имеется данная публикация, что в очередной раз, по мнению административного истца указывает на незаконные доводы (доказательства) установленные прокуратурой в ходе проверки.

Кроме того полагает, что мера прокурорского реагирования в виде протеста в данном конкретном случае выбрана ответчиком неверно, поскольку постановление администрации Винсадского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет » могло быть подвергнуто судебному контролю в рамках искового производства.

Административный ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость применения именно протеста.

При таких обстоятельствах, принесение ответчиком протеста указывает на формальное поведение ответчика, не направленное на достижение юридически правильного результата, как это предписано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации и закона «О прокуратуре».

Полагает, что в период ликвидации орган местного самоуправления не вправе принимать решение об отмене своего ранее принятого решения в порядке самоконтроля.

Таким образом, обжалуемый протест нарушает нормы закона, не основан на фактических обстоятельствах, и нарушает права, свободы и законные интересы некоммерческой организации, создаёт препятствия для реализации уставных задач и достижения уставных целей НКО.

Представитель ответчика прокуратуры , а также заинтересованного лица прокуратурыФИО5, действующий на основании поручения, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснил суду, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет », на основании которого утвержден проект планировки территории СНТ «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет .

Данное постановление является нормативным правовым актом, поскольку – это письменный официальный документ, изданный в установленном законом порядке, в котором отражены правовые нормы обязательные для исполнения граждан и юридических лиц, направленные на урегулирование градостроительных, земельных, природоохранных и иных отношений, рассчитанные на многократное применение.

В ходе изучения постановления установлено, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным ввиду того, что утверждение проекта планировки территории относится к исключительной компетенции администрации Предгорного муниципального округа, которая осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (создана в связи с реорганизацией района в округ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что председатель ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета ФИО6 вынесла Постановление за пределами предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Представитель заинтересованного лица ликвидационной комиссии Администрации Винсадского сельсовета ФИО7 посчитал административные исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ликвидационной комиссии администрации Предгорного муниципального округа ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округаФИО8 посчитала, что протест, вынесенный , является законным и обоснованным, поскольку протест является одной из мер прокурорского реагирования в рамках проведенной проверки деятельности в отношении СНТ «Дюшес». Посчитала, что действительно председателем ликвидационной комиссии администрации Винсадского сельсовета были нарушены полномочия при вынесении обжалуемого постановления. Так же подчеркнула, что в рамках процессуальных действий административным истцом не было представлено доказательств незаконности протеста прокурора . Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства» СНТ «Дюшес» был предоставлен земельный массив.

Комитетом по земельной реформе СНТ «Дюшес» на вышеуказанный массив выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью формирования земельного участка, как объекта государственного учета объектов недвижимости и установления координат границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1653, в соответствии с требованиями земельного законодательства, по поручению СНТ «Дюшес» кадастровой организацией разработан проект планировки территории.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, назначены общественные обсуждения по утверждению проекта планировки территории СНТ «Дюшес».

Постановлением Администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице председателя ликвидационной комиссии Администрации Винсадского сельсовета утвержден проект планировки территории СНТ «Дюшес».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО4 вынесено решение № о проведении проверки в отношении СНТ «Дюшес».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО4 вынесено решение № о продлении проведения проверки в отношении СНТ «Дюшес».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО4 в адрес председателя ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета направлен протест № на постановление председателя ликвидационной комиссии.

Как следует из указанного протеста, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет » (далее - Постановление), в нарушение норм положений ст. 8 и ч 13 ст. 46 ГрК РФ, за пределами предоставленных ликвидационной комиссии полномочий. В ходе проверки также установлено, что в нарушение положений ч. 14 ст. 46 ГрК РФ, председателем ликвидационной комиссии постановление в течение семи дней со дня утверждения официально не опубликовано, в том числе и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».

Обращаясь в суд с требованиями о признании вышеуказанного протеста незаконным, административный истец исходил из того, что по его мнению, протест на постановление администрации Винсадского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, внесён незаконно в связи с тем, что нормы статьи 8 и части 13 статьи 46 ГрК РФ не содержат прямого запрета на вынесение председателем ликвидационной комиссии постановления об утверждении проекта планировки территории.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Винсадского сельсовета № администрация Винсадского сельсовета ликвидирована.

Ввиду изложенного утверждены положение о ликвидационной комиссии администрации Винсадского сельсовета, ее состав, а также план мероприятий по ликвидации администрации Винсадского сельсовета .

Данное положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района, и об организации местного самоуправления на территории » (п. 1.1 Положения).

Положение определяет порядок формирования ликвидационной комиссии администрации Винсадского сельсовета , ее функции, порядок работы и принятия решений, а также правовой статус членов комиссии (п. 1.2 Положения).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами администрации (п. 2.2 Положения).

Как следует из п.п. 3.1 – 3.2 положения, с целью осуществления полномочий по управлению делами ликвидируемой администрации в течение всего периода ее ликвидации, на ликвидационную комиссию возлагаются следующие функции:

в сфере правового обеспечения: организация юридического сопровождения деятельности, проведение правовой экспертизы актов, принимаемых ликвидационной комиссией;

в сфере документационного обеспечения: координация документационного обеспечения и формирование архивных фондов;

в сфере организации бюджетного процесса, ведения учета и отчетности: осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов;

в сфере кадрового обеспечения: администрирование процессов и документооборота по учету и движению кадров, представлению документов по персоналу в государственные органы и иные организации.

При исполнении функций, ликвидационная комиссия руководствуется действующим законодательством, планом ликвидационных мероприятий и настоящим положением.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Предгорного муниципального округапоставлена на учет в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по, ОГРН №.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам; юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из обжалуемого протеста, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено именно ликвидационной комиссией, что подтверждается подписью вышеуказанного постановления председателем ФИО6, в нарушение положений статьи 8 и части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 и ч. 13 ст. 46 ГрК РФ полномочия по утверждению документации по планировке территории, принятию решения об утверждении документации по планировке территории отнесены к компетенции органа местного самоуправления, когда в данном случае решение принято председателем ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие решений в порядке ст. 8 и ч. 13 ст. 46 ГрК РФ не входило в компетенцию председателя ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета , поскольку он не обладает полномочиями по решению вопросов местного значения.

Суд обращает внимание, что ликвидационная комиссия не является органом местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а полномочия ликвидационной комиссии определены статьей 63 ГК РФ.

Как следует из решения совета Винсадского сельсовета в полномочия ликвидационной комиссии и председателя этой комиссии не входят вопросы принятия либо отмены постановлений утверждению документации по планировке территории.

Полномочия председателя ликвидационной комиссии сводятся в процессе ликвидации только к ликвидационным процедурам. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченное должностное лицо ликвидационной комиссии принимать решения от органа местного самоуправления.

Ввиду изложенного признание протеста в данной части суд считает необоснованным.

Довод представителя административного истца о том, что ликвидационная комиссия не является органом местного самоуправления и не является предметом надзора прокуратуры, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Таким образом, реализуя указанные полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

С учетом того, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии руководствовалась положениями ст. 45, 46.9 ГрК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования Винсадский сельсовет , протест прокурора по мнению суда был направлен законно поскольку вышеуказанное постановление фактически является правовым актом, противоречащим закону.

Суд считает заслуживающим внимания довод представителя административного ответчика о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории СНТ «Дюшес», то есть данное постановление - это письменный официальный документ, в котором отражены правовые нормы, обязательные для исполнения граждан и юридических лиц, направленные на урегулирование градостроительных, земельных, природоохранных и иных отношений, рассчитанные на многократное применение.

Суд также обращает внимание на тот факт, что протест прокурора носит характер предложения соответствующему должностному лицу устранить выявленные прокурором нарушения закона.

При этом, ни законодатель, ни прокурор в тексте протеста не возлагает какой-либо ответственности за невыполнение такой обязанности.

Данному лицу в силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

Довод представителя административного истца о том, что мера прокурорского реагирования в виде протеста в данном конкретном случае выбрана ответчиком неверно, суд считает несостоятельным, поскольку положения статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 не конкретизируют меры прокурорского реагирования применительно к конкретным случаям и определяются прокурором самостоятельно с целью достижения юридически правильного результата, которая, по мнению суда, была достигнута.

Суд также обращает внимание на тот факт, что административным истом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку протест прокурора не содержит какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия.

В данном случае из административного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца действиями ответчика по внесению протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем оспаривается протест прокурора в адрес ликвидационной комиссии Винсадского сельсовета , которая вправе выразить свою позицию в отношении протеста путем направления возражений либо обращения к вышестоящему прокурору. Данное действие прокурора прав и обязанностей СНТ «Дюшес» не определяет, в связи с чем права последнего нельзя считать нарушенными и дающими право на обращение в суд за их защитой путем оспаривания в рамках самостоятельного судопроизводства протеста прокурора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» к прокуратуре о признании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации Винсадского сельсовета (ликвидационной комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый