Гражданский кодекс часть 1

административное дело № 2а-1523 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд (с учётом уточнения в порядке с.46 КАС РФ) с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России, в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО6 (ФИО7), о взыскании с неё суммы задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя по месту работы ФИО2 в ГБОУ СОШ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, из этого следует, что остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её супруг ФИО8 продали принадлежавшее им жилое помещение по адресу: <адрес>. Денежные средства за проданную квартиру были перечислены покупателем на лицевой счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления: о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника № в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере <данные изъяты> на основании данного постановления были переведены ПАО «Сбербанк России» с указанного лицевого счета на депозитный счет ОСП <адрес> для дальнейшего перечисления взыскателю ПАО «Сбербанк России» в целях погашения задолженности. С данными постановлениями административный истец не согласен и считает, что обращение взыскания на денежные средства, находившиеся на лицевом счете должника № в ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>, недопустимо в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и супруг приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов на основании статьи 36 СК РФ. Данная квартира так же являлась единственным жильем административных истцов, и поэтому на денежные средства от ее продажи обращать взыскание не допустимо. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по которому она допустила просрочки платежей и образовалась задолженность. Кредитный договор был заключен до брака с ФИО8, и поэтому задолженность ФИО2 - это её личная. В то же время задолженность за счет денежных средств от продажи квартиры, в которой имелась доля ФИО8, будет погашена личная задолженность ФИО2 по кредитному договору, что также является не допустимым. Кроме того, указанная выше квартира была приобретена ФИО2 и ФИО8 за счет личных средств и за счет кредитных средств. Для полного погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору ими были направлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по материнскому (семейному) капиталу - сертификат от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается уведомлением ПФР России. Сертификат был использован на улучшение жилищных условий ФИО2 и ФИО8, а также их двоих несовершеннолетних детей. Супруги оформляли нотариальное обязательство, согласно которого они должны были выделить доли в квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетним детям. Но этого ими сделано не было, и квартира была продана. Поэтому в составе денежных средств, которые находились на лицевом счете ФИО2 № в ПАО Сбербанк России, и на которые обращено взыскание ОСП <адрес>, находились денежные средства, перечисленные за счет материнского (семейного) капитала и являющиеся собственностью несовершеннолетних детей. Поэтому взыскание на них не обращается, в соответствии с п. 13 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обращение взыскания не допускается. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника № в ПАО Сбербанк России, не допустимо. Поскольку указанные постановления являются незаконными, они подлежат отмене. На основании изложенного, просит: 1) признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на расчетном счете № в банке ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты>; 2) отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП Самарской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила суду, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Согласно объяснительной должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства № должнику стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также в своей объяснительной должник просит направить постановление для удержания по месту работы в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и установить процент удержания <данные изъяты>%, так как имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>, установлен процент удержания <данные изъяты>%. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе, на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать должника совершать действия, не указанные в исполнительном документе. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки материального положения должника. В соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника в Поволжском банке ПАО Сбербанк России открыт лицевой счет №. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», 26.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах, и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст. 101 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункт 12). В данном случае поступившие на указанный выше расчетный счет денежные средства, являются денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, исходя из ст.101 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный доход, не является видом дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты>, так как в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о произведенных удержаниях, минувших депозитный счет ОСП <данные изъяты> района. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительно исполнения, в связи с тем, что должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. К указанном заявлению должником был приложен договор о продажи квартиры, исходя из которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В устной форме должник пояснила, что на вышеуказанный расчетный счет действительно поступило <данные изъяты>, а также к данному заявлению были приобщены платежные поручения о перечислении денежных средств <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных платежных поручений с заработной платы должника производились удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, общая сумма произведенных удержаний составила <данные изъяты> Исходя из предоставленных должником платежных поручений, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Данные платежные поручения учтены судебным приставом-исполнителем, и остаток задолженности по исполнительному производству снижен. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника об отложении исполнительных действий и применении мер принудительно исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, 38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято решение об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взысканные денежные средства в настоящее время хранятся на депозитном счете ОСП <данные изъяты> района, до вынесения решения по данному административному исковому заявлению. Считает, что доводы должника не объективны, и не влекут за собой отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. На основании заявления ФИО2 установлено, что квартира была приобретена за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> и за счет кредитных средств супруга должника, соответственно совместных обязательств семьи М-ных — <данные изъяты> Также в заявлении ФИО2 указала, что денежные средства по кредитному договору № были потрачены на приобретение земельного участка, денежные средства от продажи которого были направлены на приобретение квартиры, соответственно в сумме на покупку квартиры участвовали кредитные средства по кредитному договору №. После списания денежных средств со счета у должника осталась сумма в размере <данные изъяты>, что перекрывает сумму материнского капитала. Также, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № в размере <данные изъяты> в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. В настоящее время остаток долга по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства отказать.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, административным иск ФИО2 не признали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО9 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 11 мая 2016 года на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, пунктом 2 которого установлен для должника 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования содержащийся в исполнительном документе. Согласно п.4 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество должника. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем постановление 12.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и указание на необходимость осуществления ежемесячных удержаний в размере 30% от дохода должника. За 36 месяцев с заработной платы должника удержано <данные изъяты>. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным. ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, открытого в ПАО Сбербанк. Банк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Денежные средства, находившиеся на сберегательном счете, не подпадали под статью 101 Закона об исполнительном производстве на которые не может быть обращено взыскание. После вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнительное производство не окончено, оно находится в производстве у судебного пристава-исполнителя. Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента. Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого постановления прямо предусмотрено Законом № 229-ФЗ. Требования истца приведут к нарушению соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, а также конституционного принципа исполняемости судебных решений. Кроме того, у истца перед Банком имеется задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Платежи для погашения задолженности не поступают. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Должником в административном иске не указаны, какие права, свободы и законные интересы нарушены постановлением об обращении взыскания на денежные средства, не представлены основания для признания его незаконным и подлежащим отмене. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО3, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО1 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) в отношении ФИО2 (ФИО6) возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.77-78).

Предметом данного исполнительного производства явилось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.70-71), в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.72-73), в соответствии с которым во исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации регулируются статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу пункта 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

При этом пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела и из материалов исполнительного производства № следует, что, наложив арест на денежные средства должника ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, и обратив на них взыскание, судебным приставом-исполнителем тем самым осуществлены исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе, банковских счетов, на арест имущества и на совершение действий по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо нарушений установленного порядка наложения ареста на денежные средства ФИО2., так же как и порядка обращения взыскания на денежные средства, не установлено.

Арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в ПАО Сбербанк, наложен в размере, не превышающем сумму задолженности по исполнительному производству на момент вынесения указанных выше постановлений.

Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий.

Утверждения ФИО2 о незаконном наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму <данные изъяты>, и обращения на них взыскания являются неверными.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 ссылается на то, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 №, являлись денежными средствами от продажи недвижимого имущества, которое находилось в совместной собственности ФИО2 и её супруга ФИО8. При этом ФИО8 не является должником по исполнительному производству, поскольку задолженность по кредитному договору, которая была взыскана с ФИО2 по решению суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, являлась задолженностью только ФИО2, как возникшие у неё до регистрации брака с ФИО8, вследствие чего, по мнению представителя административного истца, поступившие на счет ФИО2 денежные средства являются совместно нажитыми ФИО2 и её супруга.

Суд считает, что данные доводы не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными в виду следующего.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, данных о том, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 относятся к одному из видов дохода, на которые в силу статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могло быть обращено взыскание, не имелось, и такие данные в ходе рассмотрения дела не установлены.

То обстоятельства, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2, являлись денежными средствами от продажи совместно нажитого имущества ФИО2 и её супруга, не являются безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2 – ФИО5 недвижимое имущество – квартира было продано супругами М-ными за <данные изъяты>, и согласно выписке с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на счет была зачислена сумма в размере <данные изъяты>

Из данной же выписки следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была списана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что супруг административного истца - ФИО8 не лишен возможности обратиться в суд с требованием об освобождении части имущества либо всего имущества от ареста в случае, если денежные средства, поступившие на счет ФИО8, являются его личными средствами, либо совместно нажитыми в период брака с ФИО2.

Более того, судом учитывается, что законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Также в обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что в состав денежных средств, которые супруги М-ны получили от продажи квартиры, входят денежные средства материнского капитала, поскольку проданная недвижимость приобреталась, в том числе, за счет кредитных средств, часть из которых была погашена за счет средств материнского капитала.

То обстоятельство, что проданная административным истцом ФИО2 и её супругом ФИО8 квартира приобреталась в том числе, за счет кредитных средств, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). При этом сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что часть кредита, который М-ны использовали для приобретения проданной квартиры, была погашена за счет средств материнского капитала.

Действительно, в силу пункта 13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Вместе с тем, обстоятельство, на которое ссылается представитель административного истца, не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как следует из пояснений представителя административного истца, средства материнского капитала были использованы ФИО2 для погашения кредита, за счет которого в том числе административным истцом и её супругом приобреталась квартиры.

Таким образом, на момент наложения ареста на денежные средства и об обращении на них взыскания, денежные средства не являлись средствами материнского капитала, а являлись средствами, полученными от продажи недвижимости, которая находилась в собственности административного истца и её супруга, то есть правовая природа поступивших денежных средств не соответствовала уже природе средств материнского капитала.

Также несостоятельны доводы представителя административного истца о том, что арест был наложен на сумму в большем размере, чем имелась задолженность у ФИО2 на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Данное обстоятельство также не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО3 следует, что уже после вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства и после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>, а также после того, как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, была уточнена сумма задолженности ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства после предоставления административным истцом сведений о произведенных удержаниях из заработной платы административного истца по месту работы, и задолженность была определена в размере <данные изъяты>.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала на то, что сумма, превышающая установленную задолженность, будет возвращена административному истцу после погашения задолженности перед банком по исполнительному производству, с учетом того, что в отношении ФИО2 имеется еще одно исполнительное производство, по которому также имеется непогашенная сумма.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, и об их отмене не имеется, а потому в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –