Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н., начальнику отделения – старшего судебного приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофееву А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В обосновании административного иска указывает, что 18.08.2021 административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа года предъявлялся исполнительный документ № 2-1395/21, выданный 25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности по кредитному договору с Назинцева А.В., где взыскателем является АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены и поступили в Левобережное РОСП г. Воронежа, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Сведения об утрате исполнительного документа также отсутствуют.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документа, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы по настоящее время не направлены. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение указанных норм закона начальником отдела старшим судебным приставом Левобережного РОСП Поздняковой Т.Н. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнением судебными приставами -исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Левобережного РОСП Поздняковой Т.Н. к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Также, административный истец считает, что начальник отдела- старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа Позднякова Т.Н. ненадлежащим образом осуществляет контроль своего подразделения, а также не организует работу своего подразделения по принятию мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н., выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.08.2021 по 21.03.2022;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также просит обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Позднякову Т.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные, на фактическое окончание исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо справку о не поступлении исполнительного документа, (л.д.4-6).

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Позднякова Т.Н. 25.09.2020 была уволена с занимаемой должности, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа исполняет Тимофеев А.С. (л.д.92-93).

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо Назинцев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д.87-89).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным ответчиком - начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Тимофеевым А.С. были представлены письменные возражения на административный иск, в которых он указал, что исполнительный документ, на который ссылается административный истец на принудительное исполнение в РОСП не поступал (л.д.91).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 " Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

На судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указывает административный истец, исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлялось в адрес РОСП Левобережного района г. Воронежа (л.д.7-8).

При этом достоверных доказательств, о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Назинцева А.В. поступил в Левобережный РОСП г. Воронежа, административным истцом не представлено, поскольку из представленных самим же взыскателем сведений почтового отправления, следует, что оно было возвращено отправителю обратно из-за отсутствия адресата по указанному отправителем адресу (л.д.9).

При этом административной истец, не обращался к админсиатртвиный ответчикам о выдаче справки о не поступлении к ним исполнительного документа, в связи с чем, обязанность по ее выдаче, у начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Тимофеева А.С. в настоящий момент отсутствует.

С учетом изложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофеева А.С. какого-либо незаконного бездействия по не обеспечению контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, который в Левобережный РОСП г. Воронежа, не поступал, а также по не выдаче справки об утере исполнительного документа.

В удовлетворении административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. суд считает необходимым также отказать, поскольку в спорный период должность начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, она уже не занимала.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофееву А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 24.05.2022

Председательствующий: Т.Е. Бражникова