Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Центрального <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Калайджяну Р. А., СаМ. М. А., Центральному Р. города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФКУ Упрдор «Черноморье» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи Калайджяна Р.А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи С. М.А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта; обязании судебного пристава-исполнителя Калайджяна Р.А. снять запрет на регистрационные действия с автотранспортных средств; обязании судебного пристава-исполнителя С. М.А. снять запрет на регистрационные действия с автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи находится исполнительное производство № (взыскатель Харченко И.А.) в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. города Сочи вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. города Сочи Калайджяном Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, закреплённых за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50000 рублей. При этом, в настоящее время произведена оплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что подтверждается чек-ордером (операция 4938) от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ письмом за исходящим номером № он сообщил судебному приставу-исполнителю Центрального Р. города Сочи об оплате исполнительского сбора. Данное письмо сдано в отдел канцелярии судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о приеме письма. Вместе с тем, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея издано распоряжение от 12.12.2019 года № 23-823-р «О передаче федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Сочинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» федерального движимого имущества (автотранспортные средства), закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье»». В соответствии с пунктом № Распоряжения необходимо прекратить право оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на федеральное движимое имущество - автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер №, реестровый номер №, цвет кузова: серо-голубой, ПТС №, 2006 года выпуска, балансовая стоимость 532500 рублей.

Также, пунктом № Распоряжения на ФКУ Упрдор «Черноморье» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возложена обязанность по передаче федерального движимого имущества (автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер №, реестровый номер №, цвет кузова: серо-голубой, ПТС №) в ФГАОУ ДПО «Сочинский ЦППК». Кроме этого, указывает истец, в ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 15436 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180000 рублей.

Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» (транспортные средства: № SKODA А 398 РО 93, № TOYOTA О 122 ОО 93). В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а также отмену постановлений о наложении ареста на имущество. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» взысканы судебные расходы в размере 180000 рублей в рамках дела №. Указанное заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» обжаловало. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея, частная жалоба ФКУ Упрдор «Черноморье» на определение от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, указывает административный истец, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» судебных расходов в размере 180000 рублей не вступило в законную силу, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи направлено письмо, согласно которого суд отозвал дополнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании судебных расходов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи С. М.А. направило письмо №, в котором Учреждение сообщало о том, что судом исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отозван. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ Упрдор «Черноморье» в очередной раз обратилось к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП СаМ. М.А. о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, которое должно быть прекращено ввиду отзыва судом исполнительного листа.

Учитывая необходимость исполнения указанных распоряжений, а также в целях снятия ограничений с имущества, указывает истец, он обратился с запросом в ОГИБДД УВД по городу Сочи за исходящим номером 199/10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии или отсутствии ограничений в отношении транспортных средств, закреплённых за ФКУ Упрдор Черноморье» на праве оперативного управления (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что на транспортные средства действуют ограничения, а именно: основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Калайджян А.Р., СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и документ: 194516780/2372 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. М.А., СПИ: №, ИП№ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия постановлений о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р не представляется возможным.

Указывает, что несмотря на то, что ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнил требования судебного пристава-исполнителя Калайджяна А.Р., и погасило имеющуюся задолженность, а также то, что исполнительный лист Майкопским городским судом Республики Адыгея отозван, на основании которого судебным приставом-исполнителем С. М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, ограничения с автотранспортных средств, судебными приставами-исполнителями не сняты, считает, что судебные приставы-исполнители Центрального Р. города Сочи бездействуют.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ Упрдор «Черноморье», по доверенности Сарибекян Г.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила суду, что наличие арестов на транспортные средства не позволяет исполнить Распоряжение Росимущества о передаче автомобилей SKODA OCTAVIA и Mercedes в адрес другого казенного учреждения, чем нарушаются права РФ. Данные транспортны средства принадлежат ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления. Просила о снятии ареста (ограничений) с двух автомобилей.

Участвующие в судебном заседании в качестве заинтересованных лиц Салтыкова Ю.М. и Драган Н.А., заявленные требования не поддержали, пояснили суду, что судебный акт должником - ФКУ Упрдор «Черноморье», не исполнен, судебные приставы-исполнители Центрального Р. города Сочи действуют в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производств», просили в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Центрального Р. города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р.А., С. М.А., представитель административного ответчика – Центрального Р. города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи находится исполнительное производство № (взыскатель Харченко И.А.) в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. города Сочи вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. города Сочи Калайджяном Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, закреплённых за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50000 рублей. При этом, как установлено судом, в настоящее время должником произведена оплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что подтверждается чек-ордером (операция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исходящим номером <данные изъяты> ФКУ Упрдор «Черноморье» сообщил судебному приставу-исполнителю Центрального Р. города Сочи об оплате исполнительского сбора. Данное письмо сдано в отдел канцелярии судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о приеме письма. Вместе с тем, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Сочинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» федерального движимого имущества (автотранспортные средства), закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье»». В соответствии с пунктом № Распоряжения необходимо прекратить право оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на федеральное движимое имущество - автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер №, реестровый номер №, цвет кузова: серо-голубой, ПТС <адрес>, 2006 года выпуска, балансовая стоимость 532500 рублей. Также, пунктом № Распоряжения на ФКУ Упрдор «Черноморье» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возложена обязанность по передаче федерального движимого имущества (автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер №, реестровый номер № цвет кузова: серо-голубой, ПТС №) в ФГАОУ ДПО «Сочинский ЦППК». Кроме того, в ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 15436 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180000 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» (транспортные средства: № SKODA <данные изъяты>, № TOYOTA <данные изъяты>). В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а также отмену постановлений о наложении ареста на имущество. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» взысканы судебные расходы в размере 180000 рублей в рамках гражданского дела №. Указанное определение ФКУ Упрдор «Черноморье» обжаловало. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея, частная жалоба ФКУ Упрдор «Черноморье» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление Поскольку, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» судебных расходов в размере 180000 рублей не вступило в законную силу, исполнительный лист № ФС 036907331 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи направлено письмо, согласно которого суд отозвал дополнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании судебных расходов. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи С. М.А. направило письмо №, в котором Учреждение сообщало о том, что судом исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отозван. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ Упрдор «Черноморье» в очередной раз обратилось к судебному приставу - исполнителю Центрального Р. С. М.А. о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, которое должно быть прекращено ввиду отзыва судом исполнительного листа. Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответу ОГИБДД УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №, на транспортные средства действуют ограничения, а именно: основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Калайджян А.Р., СПИ: №, № от ДД.ММ.ГГГГ и документ: 194516780/2372 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. М.А., СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду наличия постановлений о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р не представляется возможным. При данных обстоятельствах, с учетом установленных данных, представленных письменных доказательств, суд находит снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства: SCODA OCTAVIA, цвет кузова серо-голубой, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, согласно перечню Федерального движимого имущества, являющемуся приложением к Распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства TOYOTA, идентификационный номер №,, цвет кузова серебристый, 2007 года выпуска, поскольку запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем по отозванному судом исполнительном листу. Иных доказательств в обоснование доводов относительно транспортного средства Mercedes, административным истцом суду не представлено (ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Калайджяну Р. А., СаМ. М. А., Центральному Р. города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи Калайджяна Р. А., выразившееся в не рассмотрении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи СаМ. М. А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального Р. города Сочи СаМ. М. А. снять запрет на регистрационные действия с автотранспортных средств: SCODA OCTAVIA, цвет кузова серо-голубой, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, и TOYOTA, идентификационный номер №,, цвет кузова серебристый, 2007 года выпуска.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года