Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., с участием: истца Сафаровой Э.Р., представителя ответчика по доверенности и копии диплома Рекуна И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1526/2021 по заявлению Сафаровой Эльмиры Рафиковны к МИ ФНС России №15 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области об оспаривании налогового уведомления, требования об уплате налога.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сафарова Эльвира Рафиковна проживала и вела индивидуальную предпринимательскую деятельность на территории Ямало-Ненецком Автономном округе, по 2007 год.

В 2007 году она переехала в г.Тольятти на постоянное место жительство (снята с регистрационного учета 25.01.2007г.), нотариально доверив закрыть ИП бухгалтеру.

С тех пор предпринимательскую деятельность как ИП она не вела и отчетов не сдавала.

Никаких писем и уведомлений о задолженности она не получала. О том, что ИП не закрыто, она узнала только в 2017 году.

С 22.05.2017 официально прекращена деятельность ИП.

Исходя из ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 05.11.2020 г.№11-21/21946, на обращение Сафаровой Э.Р. 01-25/2742 от 13.10.2020, по состоянию на 02.11.2020 имеется задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 20948.20 рублей, пени в сумме 9384.05 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании административный истец Сафарова Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 Самарской области Рекун И.В. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1,2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Сафарова Эльвира Рафиковна проживала и вела индивидуальную предпринимательскую деятельность на территории Ямало-Ненецком Автономном округе по 2017 год, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ Сафаровой Э.Р. было подано заявление о закрытии ИП и сданы нулевые декларации по ЕНВД за 2014-2017 года.

С ДД.ММ.ГГГГ официально прекращена деятельность ИП.

Исходя из ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.№, на обращение Сафаровой Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20948.20 рублей, пени в сумме 9384.05 рубля.

Согласно требований п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 11 Закона N 436-ФЭ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во- первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЭ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-Ф3 и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 г.) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46,70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Кроме того, вступившим в закону силу решениям Ставропольского районного суда по Самарской области от 13.01.2021 по делу 2а-231/2021 МИ ФНС России №15 по Самарской области в удовлетворении требования о взыскании с Сафаровой Э.Р. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года отказано.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ст. 64 КАС РФ).

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку:

- недоимка по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в фед. фонд ОМС в размере 20948.20 руб рублей образовалась до 01.01.2017.

- пени в размере пени в сумме 9384.05 рубля начислены на спорные суммы недоимки;

- ответчик обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов. В удовлетворении административного искового заявления судьей Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., МИ ФНС России №15 по Самарской области к Сафаровой Эльмире Рафиковне о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды истекшие до 1 января 2017 года было отказано (дело № 2а-231/2021, решение 13 января 2021 года).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300,00 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаровой Эльмиры Рафиковны к МИ ФНС России №15 по Самарской области – удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемую в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017, начисленную Сафаровой Эльмире Рафиковне в сумме налога 20948,20 рублей и пени в сумме 9384,05 рубля, всего: 30 368 (тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с МИ ФНС России №15 по Самарской области в пользу Сафаровой Эльмиры Рафиковны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001550-89