Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2А-1527/2016 по административному исковому заявлению Михнович Василия Зеноновича к судебному приставу-исполнителю Попову В.В. Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК о признании исполнительного листа, недействительным и прекращении исполнительного производства,

установил:

Михнович В.З. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Попову В.В. Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК о признании исполнительного листа, недействительным и прекращении исполнительного производства.

Всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 291 КАС РФ, суд определил административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как следует из административного искового заявления в производстве Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом на взыскание с должника ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Неосновательное обогащение согласно указанного судебного акта взыскано исходя из образовавшейся задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 г. осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Считает, что в связи с существующими изменениями в законодательстве РФ в день подачи заявления о выдаче исполнительного листа и предъявления исполнительного листа истец – администрация МО Приморско-Ахтарский район утратило статус взыскателя в связи с чем, суд не имел право на выдачу исполнительного листа ненадлежащему взыскателю, а обязан был перед выдачей рассмотреть вопрос о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Приморско-Ахтарский район не является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, так как права и обязанности арендодателя в силу закона перешли к администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарский край.

На день выдачи исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) администрация МО Приморско-Ахтарский район утратила статус взыскателя в силу закона, так как в соответствии со ст. 3.3 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 г. осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Исходя из этого следует, что исполнительный лист выданный судом не соответствовал требованиям установленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не мог быть предъявлен в службу судебных приставов, так как на день предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа надлежащий взыскатель (администрация Степного сельского поселения Приморско-Ахтарский район) не обращалась в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП по КК с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд, выдавая исполнительный лист ненадлежащему взыскателю предоставил право распоряжаться взысканными денежными средствами в нарушении БК РФ, так как полномочия по администрированию соответствующих доходов бюджета с 01.03.2015г. перешли к администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарский район.

Таким образом, безосновательное и незаконное возбуждение исполнительного производства не отвечает принципу законности, предусмотренное п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же в нарушение подпункта «б» пункта 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика, что не позволяет идентифицировать сторону исполнительного производства, отсутствие в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствуют о несоответствии его названной норме Закона, что препятствует объективному принудительному исполнению.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморско-Ахтарским районным судом по гражданскому делу № по иску администрации МО Приморско-Ахтарский район о взыскании солидарно с ответчиков Михнович В.З. и ООО «СПЕКТР» неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в котором в качестве взыскателя указан ненадлежащий взыскатель, а также как несоответствующий требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прекратить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Как следует из письменных возражений административного ответчика – Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК, считает, что доводы административного истца о том, что на момент предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Приморско- Ахтарского района не являлась стороной арендных правоотношений и на этом основании судебный пристав - исполнитель должен прекратить исполнительное производство, не основаны на законе.

В полномочия судебного пристава не входят обязанности по оценке решения суда. Самостоятельно сделанный административным истцом вывод о том, что администрация МО Приморско-Ахтарского района является не надлежащим взыскателем, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, так как это не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что Попов В.В. при возбуждении исполнительного производства или по заявлению должника должен был проверить полномочия взыскателя по получению денежных средств не основаны на законе и выходят за рамки полномочий судебного пристава, так как взыскатель установлен судом по вступившему в силу решению, которое до настоящего времени не изменено и не отменено. Таким образом заместитель начальника отдела Попов В.В. возбудил исполнительное производство законно и до настоящего времени у него отсутствуют законные основания для прекращения исполнительного производства.

Ссылка административного истца на п.п. «б» п. 5 части ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованной, т. к. в Законе для муниципальных образований указано, что в исполнительном листе указывается наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществляющего права и обязанности в исполнительном производстве. В решении суда взыскателем является администрация МО Приморско-Ахтарский район.

На листе 5 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом, определено, что взыскателем является администрация муниципального образования <адрес>, с указание адреса: <адрес> что соответствует подпункту «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ направленного в Приморско-Ахтарский РО СП УФССП по Краснодарскому краю имелись дополнительные реквизиты взыскателя, позволяющие в полном объеме его идентифицировать.

Наличие реквизитов установленных статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том, числе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства позволяет в полной мере идентифицировать взыскателя.

Административный истец, обжалуя исполнительный документ, выданный на основании вступившего в силу решения суда ссылается на то, что администрация МО Приморско-Ахтарский район является не надлежащим взыскателем ссылаясь при этом на ст.13, ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве, административный ответчик считает, что вышеуказанные статьи не содержат указания на недействительность исполнительного листа, если должник самостоятельно, не обжалуя судебное решение, установил, что взыскатель указанный в судебном решении, является ненадлежащим.

На основании изложенного просят в удовлетворении административного искового заявления Михнович В.З. отказать.

Как следует из отзыва третьего лица на административное исковое заявление: администрация МО Приморско-Ахтарский район, ознакомившись с административным исковым заявлением Михнович В.З., считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно резолютивной части решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Михнович В.З. в пользу администрации неосновательное обогащение за незаконное пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, расчёт неосновательного обогащения произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу системного толкования норм прав, изменения, внесенные в земельное законодательство, распространяются на отношения, возникающие в связи распоряжением земельными участками в форме обязательств, вытекающих из договоров и иных сделок в рамках гражданского и земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допустимо процессуальное правопреемство.

Администрация является взыскателем неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшего до внесения изменений в земельное законодательство, вне рамок Договорных отношений.

На основании вышеизложенного, администрация является законным взыскателем неосновательного обогащения с должника Михнович В.З. и соответственно имеет законное право требования исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения его к принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Административным истцом сделан вывод, что в силу решения Совета МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете МО Приморско-Ахтарский район на 2016 год» администратором взыскиваемого дохода является администрация Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, в связи с чем, поступление взыскиваемого неосновательного обогащения должно быть осуществлено в бюджет Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района. Вышеуказанный факт противоречит действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на разграничение полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в силу абзаца 5 части 5 статьи 65 БК РФ, неналоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков 100 % поступают в бюджет муниципальных районов.

Согласно статье 6 БК РФ главный администратор доходов бюджета - определенный решением о бюджете орган местного самоуправления, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 решения Совета МО Приморско-Ахтарский район от 16 декабря 2015 года № 43 «О бюджете МО Приморско-Ахтарский район на 2016 год» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета МО Приморско-Ахтарский район и закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета МО Приморско-Ахтарский район и перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО Приморско-Ахтарский район согласно приложению 1 к настоящему Решению.

Согласно Приложению 1 главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков является администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Согласно подпункту «в» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны для муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно статье 62 БК РФ неналоговые доходы поступают в бюджет муниципального образования.

Согласно ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также статьей 22, 34 Устава МО Приморско-Ахтарский район, принятого решением Совета МО Приморско-Ахтарский район от 15 апреля 2015 года № 565 (действовавшего на момент выдачи исполнительного листа) в структуру МО Приморско-Ахтарский район входит администрация МО Приморско-Ахтарский район, являющаяся исполнительно-распорядительным органом МО Приморско-Ахтарский район, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по регулированию земельных отношений.

Таким образом, при осуществлении полномочий в сфере земельного регулирования и направлении соответствующих исковых заявлений, администрация является органом представляющим интересы МО Приморско-Ахтарский район, осуществляющим соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования, как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии исполнения судебного акта.

Наличие реквизитов установленных статьёй 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, позволяет в полной мере идентифицировать взыскателя.

Доводы административного истца, Михнович В.З. к судебному приставу-исполнителю Попову В.В. Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК о признании исполнительного листа, недействительным и прекращении исполнительного производства заявленные в административном исковом заявлении, а также оспаривание исполнительного листа не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП направлено административному истцу в сроки установленные законом об исполнительном производстве, позволяющие реализовать право на защиту интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного администрация МО Приморско-Ахтарский район просит отказать в удовлетворении требований Михнович В.З.

Суд, изучив материала административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Михнович В.З., на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с Михнович В.З., ООО «СПЕКТР» в пользу администрации МО Приморско-Ахтарский район неосновательное обогащение за незаконное пользование земельным участком в размере №. На основании решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ФИО3 Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Административный истец, ссылаясь на ФЗ 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», считает, что администрация МО Приморско-Ахтарский район является ненадлежащим взыскателем, и суд не имел право на выдачу исполнительного листа, ненадлежащему взыскателю, а обязан был рассмотреть вопрос о правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ внесены дополнения в ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно котором полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. В связи с внесением изменений в земельное законодательство, администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район с 1 марта 2015 года переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена органам местного самоуправления поселений муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать арендную плату за использование земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ год передано органам местного самоуправления поселений муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, в силу системного толкования норм прав, изменения, внесенные в земельное законодательство, распространяются на отношения, возникающие в связи распоряжением земельными участками в форме обязательств, вытекающих из договоров и иных сделок в рамках гражданского и земельного законодательства с 1 марта 2015 года, в связи с чем, допустимо процессуальное правопреемство.

Администрация МО Приморско-Ахтарский район является взыскателем неосновательного обогащения за период с 15 сентября 2011 года по 24 декабря 2014 года, возникших до внесения изменений в земельное законодательство, вне рамок Договорных отношений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Администрация МО Приморско-Ахтарский район является законным взыскателем неосновательного обогащения с должника Михнович В.З. и соответственно имеет законное право требования исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 24 декабря 2014 года, путем обращения его к принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Самостоятельно сделанный административным истцом вывод о том, что администрация МО Приморско-Ахтарского район является не надлежащим взыскателем, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, так как это не предусмотрено ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Несмотря на разграничение полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в силу абзаца 5 части 5 статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков 100 % поступают в бюджет муниципальных районов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета - определенный решением о бюджете орган местного самоуправления, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 решения Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 16 декабря 2015 года № 43 «О бюджете муниципального образования Приморско-Ахтарский район на 2016 год» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район и закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район и перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район согласно приложению 1 к настоящему Решению.

Как следует из Приложения 1 к решению Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 16 декабря 2015 года № 43 «О бюджете муниципального образования Приморско-Ахтарский район на 2016 год» главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков является администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Таким образом, выводы административного истца, что администратором взыскиваемого дохода является администрация Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, в связи с чем, поступление взыскиваемого неосновательного обогащения должно быть осуществлено в бюджет Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, являются ошибочными и противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п.п. «в» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны для муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

На листе 5 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом, указано, что взыскателем является администрация МО <адрес>, с указание адреса: <адрес>, что соответствует подпункту «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие реквизитов установленных статьёй 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства, позволяет в полной мере идентифицировать взыскателя

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы поступают в бюджет муниципального образования.

В силу ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьей 22, 34 Устава муниципального образования Приморско-Ахтарский район, принятого решением Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 15 апреля 2015 года № 565 в структуру муниципального образования Приморско-Ахтарский район входит администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Приморско-Ахтарский район, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по регулированию земельных отношений. Таким образом, при осуществлении полномочий в сфере земельного регулирования и направлении соответствующих исковых заявлений, администрация является органом представляющим интересы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, осуществляющим соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования, как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных, лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исчерпывающих оснований для прекращения исполнительного производства, в том числе: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доводы административного истца, заявленные в административном исковом заявлении, а также оспаривание исполнительного листа не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

С учетом положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП направлено административному истцу в сроки установленные законом об исполнительном производстве, позволяющие реализовать право на защиту интересов. Однако рассматриваемое заявление направлено в Приморско-Ахтарский районный суд 20.09.2016г. то есть со значительным пропуском срока на обращение.

Исходя из административного искового заявления, административным истцом, исчисляется срок обжалования, исходя из даты изучения последним судебной практики ВАС РФ, что противоречит действующему законодательству. Доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока административным истцом не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание дату изготовления исполнительного листа, вынесения постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Попову В.В. Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК о признании исполнительного листа, недействительным и прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда