Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инком-Сосны» к администрации города Красноярска об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инком-Сосны» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Красноярска об оспаривании постановления. Требования мотивированы тем, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2016 №, договора аренды земельного участка от 23.08.2012 №, договора аренды земельного участка от 27.10.2014 № ООО «Инком-Сосны» является собственником объектов благоустройства – дороги коттеджного поселка «Инком-Сосны» с кадастровым номером №, площадью застройки 17 635 кв.м., протяженностью 2 843 м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 637 кв.м. Постановлением администрации г. Красноярска № от 20.04.2021 на часть указанного земельного участка, площадью 7 859 кв.м., установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда. Административный истец считает данный нормативно-правовой акт незаконным и необоснованным. В постановлении не указано для какой категории лиц (определенной или неопределенной) установлен сервитут. Анализ представленной схемы действия сервитута свидетельствует о том, что сервитут установлен для определенного круга лиц, что свидетельствует о признаках частного сервитута. Целесообразность принятия оспариваемого постановления не подтверждена. Какие-либо ограничения в доступе на земельный участок административным ответчиком не подтверждены. В постановлении отсутствует обоснование необходимости установления сервитута, а именно нужд администрации г. Красноярска, которые не могут быть обеспечены без установления публичного сервитута. К объектам, отображенным в постановлении, имеются иные варианты доступа. Границы установленного сервитута существенно нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку делают невозможным осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом. В результате установления публичного сервитута фактически наложены ограничения не столько на земельный участок, сколько на объект улично-дорожной сети, принадлежащий заявителю. Административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление администрации г. Красноярска № от 20.04.2021 «Об установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:3653».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что установление публичного сервитута было обосновано необходимостью обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимости, закрепленным на праве оперативного управления за Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края, ввиду невозможности организации альтернативного проезда и прохода, в связи с чем было издано оспариваемое постановление. Границы зоны действия публичного сервитута определены с учетом местоположения красных линий, границ земельных участков, зданий и сооружений, существующих проездов и проходов, ограждений, зеленых насаждений, рельефа местности. Постановление № соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, процедура его принятия соблюдена. Постановление об установлении публичного сервитута опубликовано в газете «Городские новости» № от 28.04.2021. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 25.05.2021.

Представитель заинтересованного лица Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – Управление) ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка, относящегося к территории общего пользования, используемой в том числе для размещения объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог. Установленный постановлением № сервитут обеспечивает проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером №, который закреплен за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном земельном участке находятся строения для размещения официальных делегаций, а также отдельных групп и лиц при проведении мероприятий с участием Губернатора края, членов Правительства края, государственных гражданских служащих в Правительстве края, обслуживаемых органов исполнительной власти края, Администрации Губернатора края. Так, строение №, находящееся на указанном земельном участке, являющееся собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярского края, закрепленное за Управлением на праве оперативного управления, используется для приема правительственных делегаций. Таким образом, сервитут обеспечивает проезд на территорию указанного земельного участка неограниченного круга лиц, а именно: официальных делегаций, а также отдельных групп и лиц, при проведении мероприятий с участием Губернатора края, членов Правительства края, государственных гражданских служащих в Правительстве края, обслуживаемых органов исполнительной власти края, Администрации Губернатора края. Кроме того, в целях надлежащего содержания земельного участка и расположенных на нем строений Управление заключает государственные контракты с поставщиками, исполнителями, подрядчиками, которые проезжают на территорию указанного земельного участка в целях поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ для государственных нужд. Территория коттеджного поселка огорожена забором и иного проезда к земельному участку Управления, кроме как по части земельного участка, на которой установлен сервитут, не имеется. Территория Управления огорожена металлическим забором, высотой 2м., от несанкционированного проникновения посторонних лиц. <данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Панариной В.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из буквального толкования вышеуказанным норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Как установлено в судебном заседании, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2016 №, договора аренды земельного участка от 23.08.2012 №, договора аренды земельного участка от 27.10.2014 № ООО «Инком-Сосны» является собственником объектов благоустройства – дороги коттеджного комплекса «Инком-Сосны» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 17 635 кв.м., протяженностью 2 843 м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12 637 кв.м.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.11.2003 №-недв, распоряжения администрации г. Красноярска от 20.11.2003 №-недв, распоряжения администрации г. Красноярска от 31.12.2004 №-недв, распоряжения администрации г. Красноярска от 25.10.2005 №-недв, приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 18.06.2010 №п Управлению в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 90 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенное на указанном выше земельном участке нежилое здание по адресу: <адрес>, строение №, являющееся собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярского края, передано на праве оперативного управления Управлению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела №, данное строение используется для приема правительственных делегаций.

Кроме того, на праве оперативного управления Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края находятся и иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав.

20.04.2021 администрацией г. Красноярска принято оспариваемое постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №» следующего содержания:

«1. Установить публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка, площадью 7 859 кв.м., входящей в границы земельного участка, площадью 12 637 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Публичный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на постоянный срок.

3. Утвердить границы публичного сервитута согласно приложению.

4. Заинтересованные лица вправе использовать часть земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в целях прохода, проезда на основании публичного сервитута».

Постановление администрации г. Красноярска № от 20.04.2021 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» опубликовано в газете «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о публичном сервитуте в целях прохода и проезда внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, 26.03.2021 в адрес Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило обращение от Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения доступа (прохода, проезда) к объектам недвижимости, закрепленным за Управлением на праве оперативного управления, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, администрацией г. Красноярска доказана необходимость установления публичного сервитута, как единственного варианта для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, который закреплен за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно протоколу осмотра от 10.02.2022, составленному специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок не огражден, благоустроен, используется для обеспечения доступа к индивидуальным жилым домам, расположенным на смежных земельных участках, альтернативного доступа к объекту, указанному в обращении юридического управления администрации г. Красноярска от 26.01.2022 №-юр, не обнаружено.

Согласно акту обследования земельного участка от 25.02.2022, составленному специалистом Управления архитектуры администрации г. Красноярска, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что проезд, проход к объектам недвижимости, закрепленным за Управлением на праве оперативного управления, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № Территория поселка «Сосны» микрорайона «Удачный» ограждена забором. Доступ на территорию поселка «Сосны» обеспечивается через контрольно-пропускной пункт посредством земельного участка с кадастровым номером №. Иного доступа не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, карт, схем и фотографий проезд, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, является единственно возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером №, который закреплен за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод административного истца о наличии альтернативного проезда к указанной территории не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что установлением публичного сервитута права административного истца не нарушаются, поскольку права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности объектами благоустройства, а также права владения и пользования находящимся в аренде земельным участком оспариваемым постановлением не ограничены.

Установление публичного сервитута не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с допустимыми видами разрешенного использования и не возлагает на арендатора данного земельного участка несоразмерные обременения.

Довод административного истца о том, что в результате установления публичного сервитута ему причинены убытки подлежит отклонению, поскольку представленный в подтверждение данного довода отчет <данные изъяты>» определяет размер расходов на содержание принадлежащей ООО «Инком-Сосны» дороги пропорционально площади земельного участка, на который установлен сервитут, что не является убытками административного истца, так как бремя содержания дороги возложено на административного истца, являющегося собственником данного имущества, в силу положений ст. 210 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что административный истец не лишен возможности требовать от органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату согласно п. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена (оспариваемый правовой акт подписан Главой города – компетентным лицом, опубликован в надлежащем порядке в газете «Городские новости», зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, сведения о нем внесены в ЕГРН).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает.

Таким образом, установление публичного сервитута в целях обеспечения государственных нужд и нужд местного населения – для прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:3653 суд находит правомерным, поскольку интересы неопределенного круга лиц не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Инком-Сосны» к администрации города Красноярска о признании недействующим постановления администрации г. Красноярска № от 20.04.2021 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич