Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 01 февраля 2018 года административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к администрации ГО «Город Чита» о признании заключения межведомственной комиссии, распоряжения администрации ГО «Город Чита» незаконными, о возложении обязанности принять новое решение,

установил:

прокуратурой Железнодорожного района г.Читы проведена проверка по коллективному обращению жителей дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Недорезова, д. 21. 01 марта 2017 года Государственной инспекцией Забайкальского края проведено обследование дома по указанному выше адресу. Из акта обследования следует, что установленные деформации и разрушения строительных конструкций имеют тенденцию к дальнейшей потери прочности и устойчивости; в соответствии с ВСН 53-86 конструкции фасада, кровли, внутридомовых сетей жилого многоквартирного дома достигли уровня проведения капитального ремонта. В ходе проведения проверки данного жилого дома Государственная инспекция Забайкальского края выявила нарушения, которые свидетельствуют о возникновении аварийной ситуации, в связи с чем инспекцией в адрес межведомственной комиссии направлено обращение от 30.05.17 и акт обследования жилого многоквартирного дома. 22 июня 2017 года межведомственной комиссией дано заключение № 37, из которого следует, что межведомственной комиссией по итогам рассмотрения обращения и копии акта Государственной инспекции Забайкальского края № 2 от 01.03.17 принято заключение о выявлении основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. Данное решение межведомственной комиссии утверждено распоряжением администрации ГО «Город Чита» № 971-р от 08.08.17. Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор полагает, что решение межведомственной комиссии не соответствует требованиям законодательства. Межведомственной комиссией на основании обращения Государственной инспекции, акта обследования сделан вывод об основаниях для признания помещений подлежащих капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. Вместе с тем акт обследования на основе визуального осмотра и других видов контроля межведомственной комиссией не составлялся, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Таким образом, вывод межведомственной комиссии не основывается на представленном инспекцией акте, сделан в отсутствие каких-либо подтверждающих данное решение документов. Межведомственная комиссия обязана рассмотреть акт обследования Государственной инспекции ..., провести проверку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ......, и вынести решение в соответствии с п. 46 и 47 Положения. Прокурор полагает, что принятым решением нарушены права и свободы граждан, проживающих в данном доме, под угрозу поставлены их жизнь и здоровье, поскольку до настоящего времени они вынуждены проживать в жилых помещениях дома по ..., не отвечающих требованиям безопасности. Эксплуатация жилых помещений дома по своему назначению может привести к обрушению инженерных конструкций всего дома в целом, повлечь необратимые последствия в виде причинения телесных повреждений, смерти как гражданам, проживающим в указанном доме, так и тем, кто может оказаться в непосредственной близости к дому или внутри него. Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии ... от ... о выявлении основания для признания жилых помещений дома, расположенного по адресу: ..., подлежащими капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, распоряжение администрации ГО «Город Чита» от 08.08.2017 № 971-р «Об утверждении решений межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части утверждения решения межведомственной комиссии № 37 от 22.06.2017; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать межведомственную комиссию принять новое решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Протокольным определением от 12.01.18 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция Забайкальского края (л.д. ).

Административный ответчик – межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия), заинтересованное лицо Государственная инспекция Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили (л.д. ).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ласевич Ю.Н. заявленные исковые поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – администрации ГО «Город Чита» Кулагина Е.М. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что нарушений со стороны межведомственной комиссии допущено не было, поскольку осмотр дома был произведен Государственной инспекцией Забайкальского края, которая изучила характеристики строительных конструкций МКД. При этом административным регламентов не предусмотрено обязательно выезжать для осмотра, если комиссия полагает, что на основании представленных документов можно принять решение. Указывает на то, что административным истцом не корректно заявлены исковые требования, поскольку в случае отмены распоряжения об утверждении решения межведомственной комиссии, межведомственная комиссия обязана будет вернуться к рассмотрению вопроса о спорном доме. Также представитель административного ответчика полагала, что межведомственная комиссия, будучи постоянно действующим коллегиальным органом, созданным при администрации ГО «Город Чита», надлежащим ответчиком по данному делу являться не может.

Заслушав объяснение представителя административного истца Ласевич Ю.Н., представителя административного ответчика Кулагину Е.М., показания свидетелей главного государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю Смородниковой Е.А., старшего государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю Сосновского Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что по адресу: ..., расположен пятиэтажный, семиподъездный, многоквартирный жилой дом, 1981 года постройки, простой прямоугольной формы, который пристроен к жилому дому ... по ..., образовывая Г-образную форму. В здании имеется технический подвал, перекрытия – сборные железобетонные плиты, крыша стропильной системы, покрытие – шифер. Дом канализированный, с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением.

Согласно акту ... обследования МКД от ..., составленному Государственной инспекцией Забайкальского края, главным государственным инспектором Смородниковой Е.А. выявлено в частности следующее.

Трещины в бетонной части цоколя, отпадение армокирпичного пояса, искривление горизонтальных линий цоколя; в 1983 году произошла просадка грунтов под угловым отсеком жилого дома (подъезд ...), позже произошла осадка под отсеками 3, 4, 5, 6 подъездов указанного дома; в настоящее происходит систематическое замачивание грунтов и фундаментов из-за неудовлетворительного состояния отмостки по периметру здания, а также из-за неисправности водосточных труб. На дворовом фасаде жилого дома, а также на фасаде, выходящем на ..., в районе 3, 4, 5, 6 подъезда имеют место косые и вертикальные трещины в местах примыкания к жилому дому по ... в ...; наблюдается разрушение кирпичной кладки в местах расположения температурных швов, в местах примыкания к кровельным шиферным покрытиям; в квартирах 7 подъезда наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя, кирпичной кладки наружных кирпичных стен со стороны дворового и уличного фасадов; торцевые стены отсеков, примыкающие к угловому отсеку, осели вместе с фундаментами в этом месте, что привело к деформации и расколам несущих продольных стен; из-за того, что железобетонные сборные плиты перекрытий опираются на стены, произошло нарушение жесткости перекрытия; снижена несущая способность, надежность, прочность и устойчивость несущих конструкций; повреждения кирпичных стен ведет к снижению прочности и устойчивости, потери водо-, воздухо- и теплозащиты. В результате разрушения опорных площадок плит перекрытия и опорных плит секций лоджий не обеспечивается необходимое опирание плит на несущие ограждающие конструкции; конструкции находятся в предаварийном состоянии; при незначительном увеличении нагрузок может произойти обрушение конструкций. Конструкции балконов подъездов №..., 4, 5, 6 дома вследствие разрушения и просадки фундаментов имеет ярко выраженный уклон к местам просадки грунтов. Отмостка по всему периметру здания имеет трещины и разрушения, частично отсутствует.

С учетом установленных по жилому дому повреждений государственным инспектором Смородниковой Е.А. указано, что установленные деформации и разрушения строительных конструкций имеют тенденцию к дальнейшей потери прочности и устойчивости; в соответствии с ВСН 53-86 конструкции фасада, крови, внутридомовых инженерных сетей МКД достигли уровня проведения капитального ремонта.

В рамках акта от 25.05.17, составленного старшим государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края Сосновским Г.С., перечислены сходные с актом ... от ... повреждения МКД по ..., при этом указано, что установленные повреждения могут привести к возникновению аварийной ситуации.

30 мая 2017 года в адрес руководителя администрации ГО «Город Чита» Государственной инспекцией Забайкальского края направлены акты ... от ..., № б/н от ... по МКД ..., с заявлением, в рамках которого указано, что по проверенному МКД имеющиеся нарушения (имеются в виду повреждения) способствуют возникновению аварийной ситуации.

22 июня 2017 года межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления Государственной инспекции Забайкальского края, представленных актов без проведения самой межведомственной комиссией обследования по МКД по адресу: ..., принято заключение ... о выявлении основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

Заключение межведомственной комиссии № 37 от 22.06.17 утверждено распоряжением администрации ГО «Город Чита» от 08.08.17 №971-р.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.06 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

При этом согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принимая во внимание, что в актах обследования жилого помещения Государственной инспекцией Забайкальского края указано на имеющиеся в доме по адресу: ..., деформации несущих продольных стен из-за осадки фундамента, что в силу приведенного выше пункта Положения является обстоятельством, свидетельствующим о непригодности жилых помещений вследствие аварийности многоквартирного дома, суд полагает, что представленные Государственной инспекцией Забайкальского края акты обследования МКД комиссией не были приняты во внимание, а оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого помещения в целом не проводилась, что свидетельствует о несоблюдении межведомственной комиссией требований п. 43 Положения.

При наличии указанных выше актов Государственной инспекции Забайкальского края, а также принятого межведомственной комиссией при рассмотрении этих актов решения об отсутствии необходимости проведения собственного обследования МКД, основание принятия заключения о выявлении основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями является немотивированным и не имеющим какого-либо документального обоснования, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого заключения той форме, которая установлена Приложением № 1 к Положению.

В сложившейся ситуации суд признает недоказанными административным ответчиком отнесенные к его бремени доказывания обстоятельства, а именно: соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии и утвердившего его распоряжения администрации ГО «Город Чита».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 7 Положения, суд полагает необходимым обязать администрацию ГО «Город Чита» в лице уполномоченного органа - межведомственной комиссии в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть относящийся к его компетенции вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома, расположенных по адресу: ..., установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиям и принять по результатам рассмотрения новое решение, соответствующее по порядку принятия, форме и содержанию требованиям указанного выше Положения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 июня 2017 года № 37 о выявлении основания для признания помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, распоряжение администрации ГО «Город Чита» от 08 августа 2017 года № 971-р «Об утверждении решений межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части утверждения решения межведомственной комиссии от 22 июня 2017 года № 37 незаконными.

Обязать администрацию ГО «Город Чита» в лице уполномоченного органа - межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории ГО «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть относящийся к его компетенции вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома, расположенных по адресу: ..., установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиям и принять по результатам рассмотрения новое решение, соответствующее по порядку принятия, форме и содержанию требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

...