Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллиной О.Б. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителям Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан Старостину А.В., Ганиеву И.Р., муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» о признании постановления от 16 июня 2022 года № 1466 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан о признании постановления от 16 июня 2022 года № 1466 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 29 декабря 2020 года административный истец обратилась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан через МФЦ с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в нежилое.

17 марта 2021 года Шайдуллина О.Б. подала заявление от 15 марта 2021 года с приложением подлинника исправленной версии решения собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в очно – заочной форме.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 2265 от 16 сентября 2021 года отказано в переводе указанного помещения в нежилое.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Шайдулллиной О.Б. о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шайдуллиной О.Б. в установленном законом порядке.

16 июня 2022 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление № 1466 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа указано отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Данный отказ административный истец посчитала незаконным и необоснованным, поскольку утверждение административного ответчика об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не соответствует действительности, что подтверждается решением собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного лома № № по <адрес> в очно – заочной форме, исправленная версия которого в подлиннике подана с заявлением в Исполнительный комитет 17 марта 2021 года за входящим № 03-уж/19.

Данное основание отказа ранее являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, данному доводу дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года № 33а-7157/2022, в котором указано, что 17 марта 2021 года административным истцом в Исполнительный комитет представлен исправленный вариант решения общего собрания собственников помещений. Доводы административного истца о наличии 100% согласия всех собственников помещений не опровергнут административными ответчиками, поскольку по запросу суда указанный документ на обозрение в судебное заседание представлен не был.

При этом Шайдуллина О.Б. указывает, что ею представлены все необходимые документы для разрешения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, однако Исполнительным комитетом отказано по надуманному основанию.

Определением апелляционной инстанции установлено, что при повторном рассмотрении заявления Шайдуллиной О.Б. от 29 декабря 2020 года Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязан рассмотреть поставленный вопрос в установленном законом порядке с вынесением постановления, отвечающего требованиям закона с учетом поданных административным истцом 17 марта 2021 года документов.

По указанным основаниям Шайдуллина О.Б. просила суд признать незаконным отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем перевода жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 33,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиев И.Р., и.о. руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостин А.В., муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», в качестве заинтересованных лиц Зеленодольский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр» (далее - ГБУ МФЦ), Зайнуллина Л.Г., Любимов Е.А., Разметов Э.Р., Васильева В.Г., Сорокина Г.И., ТСЖ № 6.

В судебное заседание административный истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Шайдуллин И.М. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель и.о. руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостина А.В., Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Булгариева С.В. административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 44-49).

Представитель административного ответчика муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» Галлямов А.Р. административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ № 6 – председатель Дубинкин Ю.Б. с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 69-73).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, материалы административного дела № 2а-130/2022 по административному иску Шайдуллиной О.Б. о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности устранить нарушения, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Ким Н.А., суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Так, частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года № 1093-О-О указал, что «Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое компетентными органами, не предполагает произвольного ее применения, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права».

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 упомянутой статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 этого Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (подпункт 1 пункта 1).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шайдуллина О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 8 августа 2020 года является собственником двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 33,1 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

29 декабря 2020 года административный истец через Зеленодольский филиал ГБУ МФЦ обратилась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением № 201229-0010-108344493 о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению технический паспорт на квартиру, проект перепланировки и переустройства жилого помещения, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и согласие собственников прилегающих к жилому помещению квартиры и нежилого помещения.

11 февраля 2021 года исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района у Шайдуллиной О.Б. были запрошены дополнительные документы с целью выяснения волеизъявления всех собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> на перевод жилого помещения в нежилое, с использованием части земельного участка для оборудования пандуса.

3 февраля 2021 года Шайдуллина О.Б. обратилась с повторным заявлением, приложив копию паспорта, проект перепланировки на переводимое жилое помещение, исправленное решение общего собрания с недостающими подписями собственников квартир.

Кроме того, 15 июня 2021 года исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, как собственник жилого помещения № №, дал свое согласие на перевод жилого помещения в нежилое.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиева И.Р. № 2265 от 16 сентября 2021 года Шайдуллиной О.Б. отказано в переводе жилого помещения № в доме <адрес>, в нежилое.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что Шайдуллиной О.Б. не представлено согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Из решения исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 2265 от 16 сентября 2021 года следует, что в переводе спорного жилого помещения в нежилое Шайдуллиной О.Б. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением предусмотренных подпунктом 7 части 2 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации условий перевода, а именно, в представленном комплекте документов отсутствует согласие собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Данное постановление ранее было оспорено в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Казани от 7 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Шайдуллиной О.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года данное решение Кировского районного суда города Казани отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Шайдуллиной О.Б. удовлетворено, постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиева И.Р. № 2265 от 16 сентября 2021 года об отказе Шайдуллиной О.Б. в переводе жилого помещения № №<адрес> в нежилое признано незаконным. На Исполнительный комитет <адрес> Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шайдуллиной О.Б. от 29 декабря 2020 года.

При принятии данного решения суд апелляционной инстанции указал, что из фактических обстоятельств дела следует, что согласие собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению, было получено административным истцом и представлено вместе с полным комплектом документов в первоначально поданном заявлении о переводе принадлежащего Шайдуллиной О.Б. жилого помещения в нежилое.

При повторном рассмотрении заявления Шайдуллиной О.Б. от 29 декабря 2020 года руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 16 июня 2022 года № 1466 Ганиевым И.Р. Шайдуллиной О.Б. отказано в переводе жилого помещения № №<адрес> в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в данном доме.

Копия данного постановления административному истцу Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направлена заказным письмом 20 июня 2022 года по адресу: <адрес>, и получено административным истцом 23 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082173059074 и не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно акту от 10 июня 2022 года, составленному в составе руководителя МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» Галлямова А.Р., главного специалиста МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» Ким Н.А., специалиста МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» Деминой М.Г. по результатам выезда по адресу: <адрес>, установлено, что собственники квартир № № участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Татарстан в очно – заочной форе с ДД.ММ.ГГГГ по 28 декабря 2020 года по переводу квартиры № № в данном доме в нежилое помещение под офис, не принимали.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации Ким Н.А., а также руководителем МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» Галлямовым А.Р.

Также в целях установления обстоятельств, связанных с отсутствием подписей собственником в решении при проведении общего собрания в очно – заочной форме, представленного Шайдуллиной О.Б., Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направлен запрос председателю ТСЖ № 6 Дубинкину Ю.Б. о предоставлении документов, подтверждающих проведение собрания в 2020 году, на который получен ответ от 20 июля 2022 года № 02-07/22 о том, что очно – заочное собрание в 2020 году по вопросу перевода жилого помещения в нежилое не проводилось, решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое под офис, принадлежащее Шайдуллиной О.Б., не принималось.

Данная позиция поддержана в судебном заседании председателем ТСЖ № 6 Дубинкиным Ю.Б., который пояснил, что согласие всех собственников многоквартирного дома № по ул. <адрес> не было получено, протокол общего собрания № 1 внеочередного очно – заочного собрания собственников помещений от 2020 года о выражении согласия собственнику квартиры № № Шайдуллиной О.Б. на перевод принадлежащего ей жилого помещения в нежилое под офис и решения общего собрания от 2020 года в ТСЖ № 6 отсутствуют. Собрание по вышеуказанной повестке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не проводилось. При этом реестр собственников многоквартирного жилого дома получен Шайдуллиной О.Б. 25 августа 2020 года. На запрос председателя ТСЖ № 6 Дубинкина Ю.Б. от 25 августа 2020 года в пятидневный срок информация в соответствии с пунктами 7, 2, 2.2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлена Шайдуллиной О.И.

Из пояснений председателя ТСЖ № 6 Дубинкина Ю.Б. следует, что его подпись в решении содержится как собственника помещения в указанном доме, а не в качестве председателя ТСЖ № 6.

Согласно проектной документации, составленной ООО «АРКОН» о переустройстве квартиры № № в многоквартирном жилом <адрес>, которую представил административный истец при подаче заявления в орган местного самоуправления, следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется с целью размещения офиса, с последующим переустройством и (или) перепланировкой, заключающейся в формировании из квартиры нежилого помещения, обеспеченного самостоятельным выходом со стороны кухни и из жилой комнаты (демонтируются подоконные блоки на территории кухни и жилой комнаты устанавливаются наружные металлопластиковые двери с большой площадью остекления 2/3 от общего объема остекления).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Поскольку данной проектной документацией предусматривается устройство отдельного входа, что связано с изменением режима пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо получить согласие всех собственников, поскольку балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Установлено, что Шайдуллиной О.Б. представлено согласие собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, квартир № 220, 222, 229 указанного многоквартирного дома, что не отрицалось административными ответчиками.

При этом из ответа МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 22 июня 2022 года следует, что в Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района решение от собственников при голосовании на общем собрании в очно – заочной форме, переданного Шайдуллиной О.Б. с заявлением от 17 марта 2021 года отсутствует. Сообщено, что от Шайдуллиной О.Б. поступило заявление о переводе жилого помещения квартиры № № по ул. <адрес> № 03-уж/19 от 17 марта 2021 года и приложено решение собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в очно – заочном форме с 31 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года.

При этом переданное административным истцом решение собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в очно – заочной форме с 31 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года в материалы дела представлено (л.д. 116-126), иные решения в ходе судебного разбирательства не представлялись лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя административных ответчиков руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостина А.В., Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Булгариевой С.В. следует, что главным специалистом отдела муниципального жилищного фонда Камалиевой А.А. все документы, приложенные Шайдуллиной О.Б. в виде подлинников к заявлению, возвращены заявителю.

Приказом МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» № 2-п от 27 августа 2021 года к Камалиевой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение срока предоставления муниципальной услуги по выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 27 июля 2016 года № 1966. Приказом от 7 марта 2022 года № 4 трудовой договор с Камалиевой А.А. расторгнут.

Оценив все представленные в материалы дел доказательства, доводы сторон, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Шайдуллиной О.Б., поскольку оспариваемое постановление руководителя Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиева И.Р. от 16 июня 2022 года № 1466 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, при наличии к тому правовых оснований, поскольку в силу частей 2, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного дома помещений не было получено. В этой связи доводы административного истца о наличии такого согласия подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что 17 марта 2021 года административному ответчику передано решение собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в очно – заочной форме подлежат отклонению, поскольку из представленных административным ответчиком доказательств следует, что не все собственники помещений в указанном доме дали свое согласие.

При этом представителем административного ответчика пояснено, что постановление от 16 июня 2022 года выносилось с учетом всех предоставленных документов, в том числе представленных дополнительно административным истцом 17 марта 2021 года.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 23 июня 2022 года, административное исковое заявление Шайдуллиной О.Б. направлено в суд в электронном виде 14 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, который составляет в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Доводы административного истца о том, что ранее ею подавалось заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от есРеспу

17 мая 2022 года, которое рассмотрено 3 февраля 2023 года судом апелляционной инстанции, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению, суд находит не состоятельными. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, заявление о разъяснении апелляционного определения подано административным истцом лишь 10 января 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня получения оспариваемого постановления. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Шайдуллиной О.Б.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллиной О.Б. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан, руководителям Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан Старостину А.В., Ганиеву И.Р., муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» о признании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан от 16 июня 2022 года № 1466 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое под офис незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина