Дело № 2а-152/2020
УИД 21RS0004-01-2021-000064-26
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2021 г. пгт Вурнары ЧР
Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя административного истца ФИО11,
административного ответчика – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП ФИО18
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО15, судебному приставу - исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Вурнарского РОСП Чувашской Республики,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с учетом уточнения иска обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО23., судебному приставу – исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО20., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и просит признать незаконными: действие судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО22 вынесшего постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и выполнившего исполнительское действие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – составившего акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их; действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО21 и изъять из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО3 копию талона –уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства собственника ФИО3 и копию паспорта транспортного средства собственника ФИО3.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 В.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Вышеуказанным постановлением административный истец не ознакомлен и его не получал. Копию постановления о наложении ареста на имущество должника получил представитель административного истца ФИО11ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Тогда же представитель административного истца получил копию акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил эту копию административному истцу. С копией акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО24 административного истца не ознакомил, так как акт был составлен без его участия. Копию акта в день его составления не получал, а только расписался в местах, на которые указал судебный пристав – исполнитель ФИО25 и эти действия происходили на улице перед административным зданием административного ответчика в темное время суток. О том, что административный истец не имеет право пользоваться транспортным, административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с содержанием акта. В графе «установленный режим хранения арестованного имущества» указано «без права пользования», хотя как должностное лицо мог принять иное решение, но он, к сожалению, исполнил желание ФИО10 Он же вместе с ней съездил в д. Буртасы ФИО12<адрес> Чувашской Республики, где в настоящее время проживает административный истец. Считает, что ФИО26 является заинтересованным лицом ФИО10 по делу. При подписании административным истцом акта описи (ареста) и изъятия имущества понятые не присутствовали, а присутствовал его представитель ФИО11 Содержание постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по Чувашской Республики – Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В установочной части постановления судебный пристав – исполнитель ссылается на исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения указан «наложение ареста в обеспечение иска ФИО10 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа наложить арест на транспортное средство марки УАЗ – патриот, с государственным регистрационным знаком К 520 МР 21, 2019 года выпуска», однако в описательной части постановления речь идет о другом предмете исполнения «о взыскании денежных средств». В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заявление ФИО10 о приобщении копии документов по исполнительному производству, то есть само заявление имеется, но в этом заявлении не указан перечень приложенных к заявлению документов, которые приложены к материалам вопреки заявлению, а указан лишь расчетный счет для перечисления денежных средств. Таким образом, судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства и принятия его к своему производству без заявления взыскателя ФИО10 были приобщены к делу копия талона – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства собственника ФИО3, копия паспорта транспортного средства собственника ФИО3, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя следует признать незаконными. В связи с возбуждением исполнительного производства, не соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и послужившим наложение ареста на его имущество, действия судебных приставов – исполнителей нарушили его законные права и интересы, поскольку ценность арестованного имущества явно превышает задолженность по делу, а также создает определенные ограничения по пользованию транспортным средством, собственником которого он является.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя истца ФИО11 В заявлении также указал, что в настоящее время долг перед ФИО10 составляет 369995 руб.
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО27 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, где указано, что на исполнении в Вурнарском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вурнарским районным судом Чувашской Республики, о наложении ареста в обеспечение иска ФИО10 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа наложить арест на транспортное средство марки УАЗ – Патриот, с государственным регистрационным знаком К 320 МР 21, 2019 года выпуска, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вурнарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в пользу ФИО10 Исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. Должником требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника – легковой автомобиль UAZ PATRIOT, цвет черный металлик, VIN X№, с государственным регистрационным знаком К 320 МР 21, 2019 года выпуска. Акт описи и ареста имущества составлялся в присутствии должника ФИО3 В ходе наложения ареста от должника каких – либо заявлений о принадлежности арестованного имущества иному лицу не поступало. Арест на имущество должника был наложен исходя из презумпции принадлежности имущества, не требующего специальной регистрации должнику. В административном исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в установочной части неверно указан предмет исполнения, вместо «наложение ареста» «взыскание денежных средств». В постановлении о возбуждении исполнительного производств всегда указывается реквизиты для перечисления денежных средств на депозит отделения как имущественного, так и неимущественного характера. Дополнительно суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста в обеспечение иска ФИО10 должнику ФИО3 было направлено заказной корреспонденцией и согласно сведениям официального сайта Почта России им было получено ДД.ММ.ГГГГ
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО28 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока обжалования постановления, в связи с чем считает, что в данном случае, возможно, пропущены сроки для обжалования постановления
Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.
Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее по тексту - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Частью ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемы должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Непосредственно наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (части 6 и 7).
Как определено в статье 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2), то есть относится на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.
Определением Вурнарского района суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска ФИО10 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа наложен арест на транспортное средство марки УАЗ – патриот, с государственным регистрационным знаком К 320 МР 21, 2019 года выпуска.
На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО10 судом выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГФИО10 предъявила указанный исполнительный лист в Вурнарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии для принудительного исполнения.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав – исполнитель Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 в отношении должника ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскан долг по договору займа в размере 605000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9453 рубля 75 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО29 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО30 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО31. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель ФИО32 в присутствии двух понятых подверг аресту (описи) автотранспортное средство –легковой автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком К 320 МР 21 РУС, предварительно оценив его в 600000 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, без права пользования.
С данным актом описи (ареста) автомобиля ФИО3 ознакомился в тот же день, копию получил, с оценкой автомобиля согласился.
Таким образом, учитывая, что судом было вынесено определение об обеспечение иска в порядке ст. 144 ГПК РФ, на основании которого был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, у судебного пристава – исполнителя ФИО8 имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства на основании этого исполнительного листа.
Доводы административного истца о том, что содержание постановления судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республики – Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», что в установочной части постановления судебный пристав – исполнитель ссылается на исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения указан «наложение ареста в обеспечение иска ФИО10 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа наложить арест на транспортное средство марки УАЗ – патриот, с государственным регистрационным знаком К 520 МР 21, 2019 года выпуска», но почему – то в описательной части постановления речь идет о другом предмете исполнения «о взыскании денежных средств» являются несостоятельными, поскольку в описательной (установочной) части постановления не указано о предмете взыскания, а лишь указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Исходя из требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ В нем содержится разъяснение порядка его обжалования, а именно в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок.
Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования указанного постановления.
Частью 8 ст. 129 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уважительных причин пропуска срока для подачи настоящего административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, административным истцом не представлено, в связи с чем, а также учитывая ранее установленные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене этого постановления.
Оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО33 вынесшего постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и выполнившего исполнительское действие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – составившего акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене суд также не находит, поскольку они вынесены в соответствии с вышеназванными требованиями закона.
Доводы административного истца ФИО3 о том, что с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО34 его не ознакомил, акт описи составлен без его участия, копию акта ареста в день его составления не получал, а только расписался в местах, на которые указал судебный пристав- исполнитель суд находит несостоятельными, поскольку из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт составлен с его участием, копию акта ареста он получил, о чем имеется его собственноручная подпись.
Вопреки доводам административного истца акт описи (ареста) и изъятия имущества составлен в присутствии двух понятых.
Доводы административного истца о том, что в графе «установленный режим хранения арестованного имущества» указано «без права пользования», хотя как должностное лицо мог принять иное решение, но он, к сожалению, исполнил желание ФИО10, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав – исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Довод административного истца о том, что ФИО35 является заинтересованным лицом ФИО10 по делу, является предположением, эти доводы ничем не подтверждены, и кроме того, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО36
Разрешая требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО37 изъятии из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО3 копии талона –уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственника ФИО3 и копии паспорта транспортного средства собственника ФИО3, суд исходит из следующего.
Данные документы, как следует из пояснений административного ответчика – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП ФИО43 и материалов исполнительного производства изъяты из ящика для регистрации ФИО1.
Само по себе нахождение копий указанных документов в материалах исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца и незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО42
Ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Поскольку административному истцу судом отказывается в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1ФИО38, судебному приставу - исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО39, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Сорокиной А.Ю., вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №12974/20/21009-ИП от 27 апреля 2020 г. и его отмене, действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО40., вынесшего постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и выполнившего исполнительское действие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – составившего акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и об их отмене; действия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО41. и изъятии из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО3 копии талона –уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственника ФИО3 и копии паспорта транспортного средства собственника ФИО3, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.
Судья Н.Г.Кушникова
Решение21.06.2021