Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, от имени которой действует Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.08.2020 об окончании исполнительного производства №28031/20/69042-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в части исполнения следующих требований:

«Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., содержащее сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 14 декабря 2018 г., содержащее сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г. №3, содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. №2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда»;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 принять меры к принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 по делу №2а-885/2020 в части вышеуказанных требований.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылалась на следующее. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 по делу № 2а-885/2019 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 и в указанной части решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В., заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по не рассмотрению в установленном законом порядке обращения ФИО1 от 5 октября 2018 г., содержащего сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., содержащее сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В., заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по не разрешению по существу правомочным должностным лицом обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. №3, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. по не рассмотрению в установленном законом порядке обращения ФИО1 от 14 декабря 2018 г., содержащего сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры», Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В., заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по не разрешению по существу правомочным должностным лицом обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. №2.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. №2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры», Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. по не направлению обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. №4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному на его рассмотрение лицу.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть вопрос о направлении обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. №4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному лицу, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца дня вступления в законную силу решения суда».

В целях принудительного исполнения указанного решения суда в вышеизложенной части Ленинским районным судом г.Костромы был выдан исполнительный лист, содержащий следующие требования:

«Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., содержащее сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 14 декабря 2018 г., содержащее сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. №2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть вопрос о направлении обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. №4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному лицу, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.»

Данный исполнительный лист ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес УФССП России по Тверской области.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 в отношении Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры было возбуждено исполнительное производство №28031/20/69042-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в целях принудительного исполнения изложенных в нём требований.

14.08.2020 простым письмом в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.08.2020 об окончании исполнительного производства №28031/20/69042-ИП, в котором в качестве основания для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований исполнительного документа - п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 исполнено не в полном объеме.

Обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке обращений ФИО1 от 5 октября 2018 г. и от 14 декабря 2018 г., содержащих сообщения о совершении административных правонарушений, возложена на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру и Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. Однако, представленное судебным приставом-исполнителем определение от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ и ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО6 вынесено не Волжским межрегиональным природоохранным прокурором Селифановым В.В., как на то указано в решении суда от 17.07.2019, а заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.A.

В исполнительном листе указано, что от имени Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры действует Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В., чьи должность и фамилия, имя и отчество однозначно указаны в решении суда. Доказательств рассмотрения обращений данным должностным лицом не представлено.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру и Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность по рассмотрению правомочным должностным лицом обращений ФИО1 от 16.10.2018 №3, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 05.10.2018, и от 16.10.2018, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 08.10.2018 №2.

Между тем, до настоящего времени в адрес ФИО1 не поступило ни от должника, ни от судебного пристава-исполнителя информации о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от 16.10.2018. Представленный судебным приставом-исполнителем ответ от 26.02.2020 за №80-07-2020/32 за подписью заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Гончаря А.Я. не содержит такой информации. Кроме того, указанный ответ от 26.02.2020 также не дан самим Волжским межрегиональным природоохранным прокурором Селифановым В.В.

В связи с изложенным, решение Ленинского районного суда г.Костромы в вышеуказанной части не исполнено и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.08.2020 об окончании исполнительного производства №28031/20/69042-ИП по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в части исполнения вышеуказанных требований незаконно.

Обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя фактически создало условия, при которых права и законные интересы ФИО1 до настоящего времени не восстановлены и должностные лица уклоняются от фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от 21.08.2020, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Определением судьи от 21.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанова В.В. и заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковская Л.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых ссылалась на то, что 06.08.2020 судебному приставу-исполнителю из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда. Доводы ФИО1 о том, что решения по обращениям должны быть приняты и даны ответы лично Волжским межрегиональным природоохранным прокурором Селифановым В.В., являются ошибочными и не основаны на нормах права. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 06.08.2020 судебному приставу-исполнителю предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда. Исполнение решения суда Волжского межрегиональной прокуратурой произведено в соответствии с положениями ст.ст.16, 18, 22, 54 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре РФ», КоАП РФ, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, от имени которой действует Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В., ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полностью поддержала письменные возражения, из которых следует, что во исполнение решения суда Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой произведены все необходимые действия. 18.11.2019 проведено оперативное совещание при Волжском межрегиональном природоохранном прокуроре с целью определения порядка исполнения решения суда. Пунктом 2 решения Волжским межрегиональным природоохранным прокурором поручено провести проверку и принять решение по обращениям ФИО1 от 05.10.2018 и от 14.12.2018 о совершении Костромским межрайпрокурором ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ст.19.1 КоАП РФ и ст.13.11 КоАП РФ. Ответственным за исполнение назначен заместитель прокурора Дьячковская Л.А., соисполнителями - заместитель прокурора Гончарь А.Я., старший помощник прокурора Шкворов М.Ю. Пунктом 3 решения организация проверки обращения ФИО1 от 16.10.2018 №4 в отношении старшего помощника прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченным лицом возложена на ответственного Гончаря А.Я., соисполнителя Дьячковскую Л.А. Пунктом 4 решения заместителю прокурора Гончарю А.Я. в персональном порядке поручено рассмотреть обращения ФИО1 от 16.10.2018, поименованные в решении суда. Согласно рапортам старшего помощника прокурора Шкворова М.Ю. проверка по обращениям продлевалась прокурором 17.12.2019 до 17.01.2020, 16.01.2020 до 17.02.2020, 10.02.2020 до 17.03.2020 в связи с необходимостью получить объяснения от ФИО1, которая по вызовам не являлась, а также в связи с обжалованием решения суда в кассационной инстанции.

По результатам проверки по обращениям ФИО1 от 05.10.2018 о совершении Костромским межрайонным прокурором ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и от 14.12.2018 о совершении Костромским межрайонным прокурором ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, 25.02.2020 Волжским межрегиональным природоохранным прокурором утверждено заключение, заместителем прокурора Дьячковской Л.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение ФИО1 от 16.10.2018 №3 о несогласии с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 05.10.2018, а также обращение ФИО1 от 16.10.2018 о несогласии с ответом старшего помощника прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 08.10.2018 №2 рассмотрены заместителем прокурора Гончарем А.Я. и оснований для удовлетворения обращений не установлено.

Обращение ФИО1 от 16.10.2018 №4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. 25.02.2020 направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

О результатах рассмотрения вышеуказанных обращений во исполнение решения суда ФИО1 уведомлена 26.02.2020 за подписью заместителя прокурора Гончаря А.Я. с разъяснением ей права на обжалование. После получения документов, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2020.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковская Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из копии представленного административным истцом в материалы дела конверта, в котором ей простым почтовым отправлением направлено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, следует, что в отделение почтовой связи для получения адресатом оно поступило 12.08.2020 и могло быть получено не ранее указанной даты (по данным административного истца получено 14.08.2020).

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено и поступило в суд 19.08.2020, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством десятидневного срока.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., содержащее сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В., заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по не разрешению по существу правомочным должностным лицом обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. №3, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г, №3, содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 5 октября 2018 г., сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. №2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В., заместителю Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А., старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворову М.Ю., старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по рассмотрению жалоб, приему граждан и правовому обеспечению ФИО7, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5» а также требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской у Федерации в лице УФК по Тверской области и УФК по Костромской области отказать.»

Данное решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11.11.2019 оставлено без изменения, поданные на него апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11.11.2019 в части оставления его без изменения оставлены без изменения, поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.

07.05.2020 на основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019, вступившего в законную силу 11.11.2019, по административному делу №2а-885/2019 административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № для исполнения следующих требований:

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть правомочным должностным лицом обращение ФИО1 от 16 октября 2018 г., содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16 октября 2018 г. на обращение ФИО1 от 8 октября 2018 г. № 2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. рассмотреть вопрос о направлении обращения ФИО1 от 16 октября 2018 г. № 4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному лицу, сообщив о результатах рассмотрения в суд, ФИО1 в течение одного месяца дня вступления в законную силу решения суда.»

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28031/20/69042-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа серии №.

Частью 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 06.08.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО2 из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры представлены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020, вынесенное заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора старшим советником юстиции Дьячковской Л.А., копия письма от 25.02.2020 за исходящим номером 80-07-2020/31 в адрес Генеральной прокуратуры РФ о направлении для рассмотрения обращения ФИО1 от 16.10.2018 №4, копия ответа Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 26.02.2020 за исходящим номером 80-07-2020/32, направленного в адрес ФИО1, копия письма Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 26.02.2020 за исходящим номером 80-07-2020/33, направленного в адрес Ленинского районного суда г. Костромы.

По получении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем сделан вывод о выполнении в полном объёме требований исполнительного документа, вследствие чего постановлением от 06.08.2020 исполнительное производство №28031/20/69042-ИП на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончено.

С указанным постановлением не согласилась административный истец, обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не выполнены в части, указанной в административном иске, исполнение принято не от того лица, на которое возложено исполнение соответствующих обязанностей.

Частью 1 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела в копии протокола оперативного совещания при Волжском межрегиональном природоохранном прокуроре от 18.11.2019 следует, что в указанную дату проведено оперативное совещание при Волжском межрегиональном природоохранном прокуроре с целью определения порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019.

По итогам проведённого оперативного совещания, председателем которого являлся Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В., принято решение, пунктом 2 которого поручено провести проверку в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 №70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», принять решение по сообщениям ФИО1 в обращениях от 05.10.2018 и от 14.12.2018 о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.19.1 и 13.11 КоАП РФ. Ответственными за исполнение назначены заместитель прокурора Дьячковская Л.A., заместитель прокурора Гончарь А.Я., старший помощник прокурора Шкворов М.Ю.

Пунктом 3 решения оперативного совещания поручено проверку по обращению ФИО1 от 16.10.2018 № 4 в отношении старшего помощника прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты провести в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Ответственными лицами назначены Гончарь А.Я., Дьячковская Л.A.

Пунктом 4 решения оперативного совещания заместителю прокурора Гончарю А.Я. в порядке персонального поручения в установленный срок поручено рассмотреть обращения ФИО1 от 05.10.2018, от 16.10.2018 №3, от 14.12.2018, от 16.10.2018, 16.10.2018 №4.

Согласно пункту 7 решения оперативного совещания, поручено уведомить Ленинский районный суд г.Костромы и ФИО1 об исполнении решения суда. Ответственным лицом назначена Дьячковская Л.А.

В соответствии с п.4 решения оперативного совещания уполномоченными лицами по обращениям ФИО1 от 05.10.2018 о совершении Костромским межрайонным прокурором ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и от 14.12.2018 о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, проведена проверка, по результатам которой заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. вынесено определение от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Обращение ФИО1 от 16.10.2018 №3 о несогласии с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 05.10.2018, а также обращение ФИО1 от 16.10.2018 о несогласии с ответом старшего помощника прокурора по кадрам ФИО5 от 16.10.2018 на обращение ФИО1 от 08.10.2018 №2 рассмотрены уполномоченным на то в соответствии с п.4 решения оперативного совещания должностным лицом - заместителем прокурора Гончарем А.Я. Оснований для удовлетворения обращений им не установлено.

О результатах рассмотрения вышеуказанных обращений во исполнение решения суда Ленинский районный суд г.Костромы и ФИО1 уведомлены сообщениями от 26.02.2020 за подписью заместителя прокурора Гончаря А.Я. При этом, ФИО1 разъяснено право на обжалование ответа заместителя прокурора по результатам рассмотрения её обращений во исполнение решения суда.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

Пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом, как следует из разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено при рассмотрении дела, Волжским межрегиональным природоохранным прокурором в пределах своей компетенции в целях исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 организована проверка по указанным в решении суда обращениям ФИО1 Так, по обращениям ФИО1 от 05.10.2018 и от 14.12.2018 о совершении Костромским межрайонным прокурором ФИО6 административных правонарушений проведена проверка, по результатам которой вынесено определение от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Обращения ФИО1 от 16.10.2018 №3 и от 16.10.2018 о несогласии с ответами старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам ФИО5 на обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом и оснований для их удовлетворения им не усмотрено. О результатах рассмотрения обращений во исполнение решения суда суд и ФИО1 уведомлены сообщениями от 26.02.2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что, получив от должника документы в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца в части того, что решения по ее обращениям должен был принять и дать ей ответ лично Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В., о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч.2 ст. 22 Федерального закона от 07.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Пунктом 1.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Волжским межрегиональным природоохранным прокурором Селифановым В.В. надлежащим образом в пределах своей компетенции организована проверка по указанным в решении суда обращениям ФИО1, поручено её проведение должностным лицам прокуратуры, определены ответственные за выполнение поручений лица.

Более того, определением Ленинского районного суда г.Костромы от 27.11.2020, вступившим в законную силу 29.03.2021, разъяснено решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019 в части порядка его исполнения с указанием, что рассмотрение изложенных в резолютивной части решения обращений ФИО1 возложено на административного ответчика Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, от имени которой действует Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В. как руководитель, обязанный организовать объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений.

Несогласие административного истца с вынесенным заместителем прокурора Дьячковской Л.А. определением об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, как и её несогласие с мотивами и содержанием данных заместителем прокурора Гончарем А.Я. ответов на её обращения, поименованные в решении Ленинского районного суда г.Костромы от 17.07.2019, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2020 не свидетельствуют и на нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением не указывают.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 31.05.2021.

1версия для печатиДело № 2а-81/2021 (2а-1530/2020;) ~ М-1423/2020 (Решение)