Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тропина В.И. к призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об обжаловании бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.12.2015г. подал жалобу на решение призывной комиссии МО Смольнинское в призывную комиссию Санкт-Петербурга, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую в нарушение требований п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о 5-дневном сроке, был отправлен лишь 25.01.2016г., просит признать бездействие незаконным, дать ответ, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» госпошлину.

Адвокат истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, считает, что призывная комиссия Санкт-Петербурга нарушила право гражданина на получение ответа в срок и по существу, что предусмотрено п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», подтвердил факт получения ответа на обращение.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело при данной явке, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката истца, приходит к следующему:

21.12.2015г. истцом в призывную комиссию Санкт-Петербурга была подана жалоба на действия призывной комиссии МО Смольнинское об отсрочке от призыва, получена призывной комиссией Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2016г. призывной комиссией Санкт-Петербурга был подготовлен ответ на жалобу с указанием, что ему необходимо прибыть на контрольное медицинское освидетельствование, в связи с поздним получением жалобы и окончанием призыва.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба поступила в призывную комиссию Санкт-Петербурга 28.12.2015г.,, однако в нарушение ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о пятидневном сроке рассмотрения жалобы, ответ на нее был подготовлен 25.01.2016г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Пунктом 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение довод о рассмотрении жалобы призывной комиссией Санкт-Петербурга с нарушением срока, предусмотренного ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушение срока в данной ситуации является значительным, следует признать бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга незаконным.

В связи с тем, что истцу дан ответ по существу жалобы, оснований для удовлетворения требований в части обязания дать ответ и рассмотреть обращение суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы Тропина В.И. на решение призывной комиссии МО Смольнинское Санкт-Петербурга.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу Тропина В.И. госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2016