Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС ... по ... о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонной ИФНС России ... по ... (далее - административный ответчик) в отношении административного истца, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ..., в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по ... с жалобой. УФНС по РТ оставила жалобу без удовлетворения.

ФИО1 не согласна с решением административного ответчика, так как истек срок давности привлечения к налоговой ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение административного ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России ... по ..., по доверенности, ФИО2 с административным иском не согласилась, указав, что доводы, изложенные в административном иском заявлении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по ..., по доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как административный ответчик нарушений при проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО1 не допустил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Как видно из материалов дела, административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ... год, представленной в налоговый орган .... По результатам данной проверки составлен акт от ....... Начало налоговой проверки ..., дата окончания налоговой проверки ....

Решением Межрайонной ИФНС России ... по ... от ...... ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ... год в налоговый орган в установленный законодательством срок, по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратилась с жалобой на решение налогового органа в Управление ФНС России по .... По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Относительно доводов административного истца о пропуске срока для привлечения к налоговой ответственности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120 и ст. 122 НК РФ.

Поскольку срок представления декларации по налогу па доходы физических лиц за 2015 год с учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ – ..., исчисление срока для привлечения к налоговой ответственности по данному правонарушению начинается ... и заканчивается .... Таким образом, оспариваемое решение ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в пределах данных сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России ... по РТ о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов