Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным возложение обязанности по предоставлению дополнительных документов; об обязании произвести регистрацию доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. В обоснование иска указано на то, что решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО3 выделена 1/2 доля в праве на жилое помещение № в <адрес> Камчатского края, кадастровый №. После получения вступившего в законную силу судебного акта ФИО3 обратилась в службу одного окна для производства регистрационных действий перехода права на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с уведомлением №КУВД-001/2019-10008670/1 от 29 августа 2019 года государственная регистрация права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение приостановлена до 28 ноября 2019 года, так как в ЕГРН имеются сведения о наложении арестов службой судебных приставов на спорное жилье; отсутствует письменное согласие залогодержателя на возможное внесение в ЕГРН сведений об изменении залогодателя. Вместе с тем, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, поскольку основанием для возникновения у ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение является вступившее в законную силу решение Елизовского районного суда от 11 апреля 2019 года.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила к участию в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что постановления судебных приставов-исполнителей о запрете совершения регистрационных действий с объектом недвижимости вынесены в отношении ФИО4 Административный истец не имеет возможности предоставить государственному регистратору сведения о снятии таких ограничений, поскольку не располагает информации об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ее бывшего супруга.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что регистратор действовал в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», для регистрации доли в праве на квартиру ФИО3 необходимо предоставить письменное согласие банка-залогодержателя, а также постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры.

Заинтересованные лица ФИО4, его финансовый управляющий ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец выражает несогласие с содержанием уведомления о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2019-10008670/1 от 29 августа 2019 года, при этом сведений о получении/вручении копии указанного уведомления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, жилое помещение (квартира) № в <адрес>, Камчатского края, кадастровый № признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 Судом установлено, что спорное жилое помещение, титульным собственником которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указан ФИО4, приобретено супругами Л-выми в период брака на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 14 марта 2008 года; в отношении квартиры установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, каждому из супругов выделено по 1/2 доле квартиры.

15 августа 2019 года ФИО3 обратилась в КГКУ «МФЦ Камчатского края» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, <адрес>, предоставив в качестве основания копию решения Елизовского районного суда.

Управление Росреестра по Камчатскому краю 29 августа 2019 года направило ФИО3 уведомление о приостановлении государственной регистрации права на три месяца на основании пунктов 1, 16 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1), а также для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца) (пункт 16).

В качестве препятствий для осуществления государственной регистрации права Управление указало на наличие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных ограничений (обременений) права в виде запретов на совершение действий регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями отделов УФССП России по Камчатскому краю, а также отсутствие в представленных на регистрацию обременённого ипотекой недвижимого имущества документах, в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на возможное внесение в ЕГРН сведений об изменении сведений о залогодержателях (собственниках) объекта недвижимости.

Полагая решение административного ответчика о возложении обязанности по предоставлению дополнительных документов незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из пункта 5 статьи 18 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Действительно, частью 4 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

При этом, положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

К тому же, положениями пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления залога, административный истец состояла в браке с ФИО4, брачный договор между супругами отсутствует, то есть до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругом являлась собственником спорной квартиры.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру и не требовало представления согласия залогодержателя (Банка), поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.

То тем же основаниям наличие в ЕГРН записи о примененных судебным приставом-исполнителем запретах на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права.

Спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, выделенная в собственность ФИО3 1/2 доля указанной квартиры в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением, не является имуществом, за счет которого могут быть исполнены обязательства титульного владельца ФИО4 перед третьими лицами.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, чьи права нарушаются постановлением судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, обратиться в суд с иском об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи).

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/2 долю в квартире не влечет за собой правовых последствий в части изменения объема имущественных прав кредиторов ФИО4 в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таком положении решение Управления Росреестра по Камчатскому краю нельзя признать законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> Камчатского края, кадастровый №, на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании части 1 статьи 111, части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ решение о необходимости предоставления для государственной регистрации прав документов, свидетельствующих об отмене запретов на совершение действий по регистрации, и письменного согласия залогодержателя на возможное внесение в ЕГРН сведений об изменении сведений о залогодержателях (собственниках) объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю произвести регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> Камчатского края, кадастровый №, на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено судом 04 марта 2020 года.

УИД 41RS0001-01-2019-015312-81