Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску администрации Соликамского городского округа к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета граждан,

у с т а н о в и л:

Административный истец администрация Соликамского городского округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета граждан. В обоснование административных исковых требований указано, что 20.04.2020 года, 18.05.2020 года, 22.05.2020 года администрация Соликамского городского округа обращалась в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу с запросами о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зарегистрированных в <...>, но фактически не проживающих в поселке последние годы. Основанием обращения послужило проведение административным истцом работ по упразднению населенного пункта п. Усть-Сурмог Половодовского сельского поселения Соликамского района на основании Постановления администрации города Соликамска Пермского края от 30.07.2019 года № 1554-па. Административный истец полагает, что у граждан, зарегистрированных в п. Усть-Сурмог, имеются признаки фиктивной регистрации, поскольку в поселке фактически они не проживают. Административным ответчиком проведена проверка, в результате которой установлено, что в деянии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Письмом от 11.06.2020 года № 8/27594 административный ответчик Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу отказал в снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан в связи с отсутствием оснований для снятия, так как на момент регистрации граждан понятие фиктивной регистрации законодательство не содержало. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку снятие с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту жительства производится органом регистрационного учета. Процедура снятия с регистрационного учета только в рамках уголовного дела законом прямо не предусмотрена. Согласно п. 58 Административного регламента исполнения территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденного Приказом МВД России от 24.04.2018 года № 249 предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил регистрации. В данном случае правонарушением является несоблюдение гражданами Правил регистрации, выразившееся в невыполнении обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета в установленный Правилами срок. Оспариваемое решение препятствует упразднению населенного поселка Усть-Сурмог. С учетом представленного заявления об уточнении исковых требований просят признать решение административного ответчика от 11.06.2020 года № 8/27594 незаконным, обязать Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила признать решение административного ответчика от 11.06.2020 года № 8/27594 незаконным, обязать Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворению требований административного истца, пояснил, что в поселке Усть-Сурмог проживал совместно с родителями, учился. На данный момент в поселке не проживает вынужденно, в связи с отсутствием жилья. Регистрация в поселке не является фиктивной, поскольку он (ФИО16) был зарегистрирован в жилом помещении вместе с родителями как член семьи.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель заинтересованного лица МТУ № 7 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участие представителя.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закон.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административной регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержден порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

На основании п. 23 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

- изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

- признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

- выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

- прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

- выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дает понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, согласно которому фиктивной регистрацией признается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации города Соликамска Пермского края от 30.07.2019 года № 1554-па утверждены мероприятия по упразднению населенного пункта поселок Усть-Сурмог, разработан план мероприятий.

20.04.2020 года, 18.05.2020 года, 22.05.2020 года администрация Соликамского городского округа обращалась к начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу с письмами, согласно которых просили снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зарегистрированных в п. Усть-Сурмог, но фактически не проживающих в поселке последние годы. В обоснование обращений указали, что администрацией Соликамского городского округа проводится работа по упразднению населенного пункта п. Усть-Сурмог Половодовского сельского поселения Соликамского района, в данном населенном пункте полностью отсутствуют жители, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства, объекты социального, экономического и культурного наследия, медицинские и образовательные учреждения, автомобильные дороги и другие сети жилищно-коммунальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: Соликамский городской округ, <...>.

11.06.2020 года начальником Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу был дан ответ на обращения, согласно которому было указано, что на основании указанных обращений была проведена проверка на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В ходе проведения данной проверки были запрошены сведения о месте регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, отобраны письменные объяснения. В результате проверки было установлено, что в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 322.2 УК РФ. Указано, что все лица, кроме ФИО2, были зарегистрированы в п. Усть-Сурмог до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является разовым актом, в связи с чем, основания для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства отсутствуют.

Административный истец считает, что необходимости в проведении проверки по факту наличия в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ не было, поскольку процедура снятия с регистрационного учета производится не только в рамках уголовного дела. В случае установлении фактов нарушения Правил регистрации указанные лица могли быть привлечены к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что обращения административного истца были рассмотрены должностным лицом, по результатам рассмотрения дан ответ по существу обращения, каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы администрации Соликамского городского округа допущены не были. Обращения административного истца рассмотрены компетентным органом, ответ на обращение дан своевременно.

Обжалуемыми ответами права администрации Соликамского городского округа нарушены не были, признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ не установлено, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 были зарегистрированы в п. Усть-Сурмог до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является разовым актом, основания для снятия с регистрационного учета не имеются, препятствия к реализации прав не установлены.

Несогласие администрации Соликамского городского округа с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие администрации Соликамского городского округа с ответом начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, которым дан ответ в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, административный истец с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обращался, выбрал иной способ защиты своих прав, обратившись в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, и не приобретшим право пользования жилым помещением, а также с исковым заявлением к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решениями Соликамского городского суда в удовлетворении исковых требований администрации Соликамского городского округа было отказано.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе администрации Соликамского городского округа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск администрации Соликамского городского округа к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета граждан оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 09 марта 2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева