Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО6, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2021 административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода с учетом уточнений от 27.01.2021, представленных во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2021, ссылаясь на ч. 10 ст. 30, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неналожении запрета регистрационных действий на имущество должника с кадастровым номером № в период с 26.11.2019 по 14.01.2020;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении постановления о запрете регистрационных действий на имущество должника с кадастровым номером № в период с 26.11.2019 по 14.01.2020 в Управление Росреестра по Белгородской области;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении запроса в Управление Росреестра по Белгородской области о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника в период времени с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в данный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области запрос о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника ФИО7 в период времени с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в данный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения (л.д. 22-24).

Определением от 04.03.2021 административный иск принят к производству, административному делу присвоен №2а-1534/2021, УИД 31RS0016-01-2021-000053-46 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные соответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: по электронной почте, смс-извещением, заказными письмами (л.д. 150-154, 170, 172-174, 176, 187, 192, 193).

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4 представлены отзывы на административный иск (л.д. 120-124, 125, 126).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 127, 155).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, мотивировала свою позицию тем, что бездействие административного ответчика привело к отчуждению недвижимого имущества должником и непогашению задолженности перед административным истцом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что в ОСП по г. Белгороду на принудительном исполнении находится на исполнении исполнительное производство:

- № от 26.11.2019, сторонами по которому являются ФИО7 (должник), ФИО1 (взыскатель), предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 31-49).

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.11.2019 (л.д. 37, 38).

Согласно исполнительному листу №, выданному 05.11.2019 на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.11.2019, его требования подлежат немедленному исполнению (л.д. 48, 49).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.1.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

21.01.2020 указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4, 06.10.2020 от судебного пристава-исполнителя Шторм А.Б. -судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 47, 116, 128).

Иных актов приема-передачи (справок), из которых следовало бы в какой период исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Шторм А.Б. либо иного судебного пристава-исполнителя, стороной административных соответчиков не представлено суду.

В ходе разрешения заявленных требований, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из реестра исполнительных действий, запросы в ПФР, операторам сотовой связи, Гостехнадзор, МВД, ФМС, ГИБДД направлялись с 27.11.2019 по 09.12.2020, в банковские и кредитные организации направлены в 15.03.2021, 16.03.2021, в Росреестр – 15.03.2021 (л.д. 67, 100-102).

14.01.2020 недвижимое имущество <адрес> с кадастровым номером № отчуждено ФИО7 посредством договора купли-продажи (л.д. 15-17).

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которое согласно скриншоту доставлено в Управление Росреестра по Белгородской области, в том числе почтовой связью (л.д. 59, 60, 129, 130).

Исходя из ответа Управления Росреестра по Белгородской области от 22.03.2021 информация о поступлении постановления от 21.01.2020 о наложении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствует (л.д. 94).

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО8 совершен выход по месту жительства ФИО7 <адрес> из соответствующего акта следует, что должник не проживает по данному адресу (л.д. 119).

15.03.2021 ПФР представлена информация о СНИЛС ФИО7 (л.д. 108).

16.03.2021 АО «Альфа-Банк» представил информацию о счетах должника №, №, № (л.д. 102, 103).

16.03.2021 ПАО Сбербанк сообщил о наличии счетов должника №, №, №, №, № (л.д. 103, 104).

16.03.2021 ПАО МТС-Банк представил сведения о счете ФИО7 № (л.д. 104).

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на перечисленных выше счетах (л.д. 109-114).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос (без указания даты) в Управление Росреестра по Белгородской области о сделках, заключенных должником (л.д. 117, 118).

24.03.2021 Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области представлены сведения об отсутствии информации о движении денежных средств по счетам, открытым в банках и кредитных учреждениях, в отношении ФИО7 (л.д. 99).

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах ФИО7 №, №, №, №, №, открытых в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк; на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк»; на счетах №, №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» (л.д. 109-114).

Таким образом, установлено, что в период с 26.11.2019 по 14.01.2020 арест (запрет регистрационных действий) на объект недвижимости (квартиру) с кадастровым номером № не был наложен во исполнение требований исполнительного документа, в период с 26.11.2019 по 24.12.2020 не истребована информация об имуществе должника и о проведенных сделках.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены сведения из регистрирующего органа и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 73609 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 100,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составлен иск о признании договора купли-продажи от 14.01.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, совершенный ФИО7 ничтожным (л.д. 39-44, 165-169).

Исходя из ГАС РФ «Правосудие» на момент вынесения настоящего решения указанный иск судом не принят к производству.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 24.05.2021 ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 23.01.2020 (л.д. 191).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 приняты исполнительные меры, направленные на восстановление прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

Исходя из сведений, имеющихся у административного истца о наличии у ФИО7 одного объекта недвижимого имущества: с кадастровым номером №<адрес> по состоянию на 31.10.2019 (л.д. 15), а также информации, представленной Управлением Росреестра по Белгородской области (л.д. 159-162), суд не усматривает оснований возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя истребовать сведения об отчуждении имущества в заявленный административным истцом период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО4, выразившееся в неналожении запрета на регистрационные действия на имущество должника с кадастровым номером №<адрес>) в период с 26.11.2019 по 14.01.2020 и ненаправлении соответствующего постановления в Управление Росреестра по Белгородской области для исполнения; признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО4, ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неистребовании информации из Управления Росреестра по Белгородской области о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО7 в период с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в указанный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения.

Нарушенное право административного истца восстановлено, необходимая информация судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 истребована из регистрирующего органа и подготовлен иск о признании мнимой сделки недействительной, поэтому в указанной части суд отклоняет требования административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО6, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО4, выразившееся в неналожении запрета на регистрационные действия на имущество должника с кадастровым номером №<адрес>) в период с 26.11.2019 по 14.01.2020 и ненаправлении соответствующего постановления в Управление Росреестра по Белгородской области для исполнения.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО4, ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП по Белгородской области, выразившееся в неистребовании информации из Управления Росреестра по Белгородской области о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО7, в период с 26.11.2019 по 24.12.2020, а также сведений об отчуждении имущества в указанный период времени, с документами, подтверждающими основания отчуждения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение23.06.2021