Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу Набережночелнинского СО по ОУПДС ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в отказе в личном приеме и запрете ведения аудиозаписи, незаконными,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 12 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3 отказала ему как взыскателю в приёме в приёмные часы, ссылаясь на включённую аудиозапись на личном смартфоне.

Указывает, что, простояв 5 минут в приёмной и не попав в кабинет к начальнику отдела, узнал, что ему необходимо идти на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Зайдя к ней в кабинет, у него была включена аудиозапись, которую она потребовала выключить, что сделать он отказался. В кабинет приглашён пристав ОУПДС ФИО4, который потребовал от административного истца выйти из кабинета судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обратиться к начальнику отделения ФИО5

Простояв в приёмной, административный истец так и не смог попасть в начальнику отделения.

Считает, что судебной пристав-исполнитель ФИО3 нарушила свои служебные обязанности, превысив свои служебные полномочия, незаконно отказала ему в приёме, ссылаясь на то, что он отказался выполнить её незаконное требование о прекращении аудиозаписи.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в личном приёме и запрет на ведение аудиозаписи.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в приемные часы для ознакомления с исполнительным производством, однако ему отказали, указав на запрет ведения аудиозаписи, либо ее ведение с разрешения начальника отделения. Такого разрешения административный истец не брал, поскольку это требование незаконно в силу положений законодательства.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала согласно приказу от 25.11.2020 № 800 «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Инструкции по порядку осуществления пропускного режима в здание, помещения ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, в соответствии с требованиями которых запрещается без разрешения начальника отделения или его заместителя вносить на территорию здания специальные технические устройства для получения информации. Для получения разрешения ведения аудиозаписи необходимо обратиться к начальнику отделения в письменном виде. О данных положениях административному истцу известно. Такое требование изложено и судебным приставом-исполнителем ФИО3, рекомендовано обратиться к начальнику отделения, взять разрешение на ведение аудиозаписи. Ознакомиться с материалами исполнительного производство административному истцу не запрещалось. В кабинете, кроме судебного пристава-исполнителя ФИО3, находились и другие судебные приставы-исполнители, у них на приеме находились посетители. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю запрещается передача данных другим лицам, если они не причастны к исполнительному производству. Из-за негодований от происходящего присутствующих в кабинете лиц приглашен пристав ФИО4, чтобы он проводил административного истца к начальнику отделения. Прием граждан не является исполнительским действием. Техническими средствами для получения информации являются устройства, которые осуществляют кино-, фото-, звукозаписи.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав Набережночелнинского СО по ОУПДС ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

До перерыва в судебном заседании 12 января 2024 года заинтересованное лицо ФИО6 административный иск не поддержал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы административного дела, прослушав аудиозапись событий от 12 декабря 2023 года, изложенных административным истцом в административном иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство № ... предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 66980 рублей с ФИО6 в пользу ФИО1

30 ноября 2023 года ФИО1 с письменным заявлением обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, просил разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО6

12 декабря 2023 года, явившись на личный приём к судебному приставу-исполнителю ФИО3, взыскатель по исполнительному производству ФИО1 известил о ведении им аудиозаписи приема на личный сотовый телефон.

При этом ведение аудиозаписи ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 запретила, указав, что на производство таких действий необходимо разрешение начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, разъяснив, что ознакомиться с материалами исполнительного производства он вправе без ведения аудиозаписи.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в личном приёме, а также ведении аудиозаписи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с требованиями Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения, утвержденного ФССП России от 25.11.2020 № 800, Приказа ФССП России от 17 июля 2015 года № 354 «Об обработке персональных данных», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» разработана Инструкция по порядку осуществления пропускного режима в здание, помещения ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, которая утверждена врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 5 июля 2021года (далее – Инструкция).

Инструкция определяет основные правила пропускного режима работников ОСП № 1, а также граждан Российской Федерации и иных посетителей, устанавливает единый порядок перемещения имущества на территории здания, помещения ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан (часть 1.1).

Главой 4 Инструкции установлены ограничения и ответственность посетителей отделов судебных приставов г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Инструкции кино-, фото-, звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию здания, помещений отдела разрешается проносить с разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 или его заместителей; осуществление фото-, видеосъемки в кабинетах работников ОСП № 1 разрешается производить с разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 или его заместителей; запрещается без разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 или его заместителей вносить на территорию здания, помещений специальные технические средства для получения информации; запрещается производить видео-фотосъемку, раскрывающую места расположения технических средств охраны, здания, помещений ОСП № 1 (внутренних и наружных камер видеонаблюдения, датчиков движения), место расположения поста судебных приставов по ОУПДС, а также в местах обработки персональных данных граждан.

Как установлено судом, 12 декабря 2023 года в приемные часы в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец осуществил ведение аудиозаписи, предупредив об этом судебного пристава-исполнителя.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, а также пояснений явившихся в судебное заседания лиц усматривается, что в указанный период в служебном кабинете ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан кроме судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились два других судебных пристава-исполнителя, ведущих прием граждан.

На предложение судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в целях получения разрешения на ведение аудиозаписи личного приема, ФИО1 отказался, указав, что на это не имеется законных оснований, в служебный кабинет приглашен судебный пристав Набережночелнинского СО по ОУПДС ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, который также предложил в указанных целях пройти к начальнику отделения.

При этом, уточнив статус административного истца в исполнительном производстве – взыскатель по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражала ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства в случае прекращения аудиозаписи, объяснив это присутствием в служебном кабинете иных лиц – сторон по иным исполнительным производствам, находящихся на приема у ведущих их исполнительное производство судебных приставов-исполнителей.

Сведений об обращении административного истца к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о получении разрешения на ведение аудиозаписи в указанный период времени, равно как об отказе выдать такое разрешение в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что действия административных ответчиков, выразившихся в запрете ФИО1 осуществлять аудиозапись, являются законными и обоснованными, поскольку они направлены на обеспечение безопасности, охраны здания и помещений структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему отказано в приёме, ознакомлении с материалами исполнительного производства опровергаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью.

Кроме того, административный истец указывает, что его мобильный телефон, на который производилась аудиозапись, не является звукозаписывающей аппаратурой, которую запрещено проносить на территорию здания, помещений ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан.

Вместе с тем, мобильный телефон является техническим средством, в том числе производящим звукозапись, о чем и предупредил ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО3, явившись к ней на прием 12 декабря 2023 года.

Из системного анализа требований Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения, Инструкции по порядку осуществления пропускного режима в здание, помещения ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, установленных по делу фактических обстоятельств следует, что запрета проносить на территорию здания, помещений ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан мобильного телефона не установлено, однако его использование в качестве ведения аудиозаписи запрещено, в обратном случае разрешение на ведение аудиозаписи необходимо получить у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан или его заместителей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу Набережночелнинского СО по ОУПДС ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в отказе в личном приеме и запрете ведения аудиозаписи, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.