Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильск ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильск ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными, в обоснование указав, что в производстве МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП от 09 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с А.Г.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №. Задолженность по данному договору передана административному истцу но основании договора цессии № от 13 апреля 2020 года. 20 августа 2020 года ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес МОСП по г. Норильску заявление о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве, приложив копию договора уступки прав требования заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. 29 декабря 2020 года в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене стороны. 18 января 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» повторно направило в МОСП по г. Норильску заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, 19 февраля 2021 года в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене стороны, однако, административный истец с указанным ответом не согласен, поскольку он противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 52, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из содержания которых по исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 09 августа 2018 года, возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия, направленные на замену взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права (требования), направить в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» соответствующее постановление о замене.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель МОСП по г. Норильску, ГУФССП России по Красноярскому краю, А.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявляли.

До судебного заседания от административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признавалась судом обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.Г.А. в пользу ПАО «РОСАНК» задолженности по кредитному договору №.

19 сентября 2020 года в МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании договора цессии, к заявлению приложены копия договора уступки, выписка из акта приема-передачи прав требований, доверенность на представителя.

18 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отказано в замене стороны в исполнительном производстве на основании данного договора цессии.

29 января 2021 года в МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю вновь поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании договора цессии, к заявлению повторно приложены копия договора уступки, выписка из акта приема-передачи прав требований, доверенность представителя.

09 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в замене стороны в исполнительном производстве в связи с отсутствием определения суда о замене стороны, а также отсутствия заверения нотариуса предоставленного договора цессии.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, административным истцом в адрес МОСП по г.Норильску направлено заявление о замене взыскателя в данном исполнительном производстве, к которому приложены копия договора цессии № от 13 апреля 2020 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», копия доверенности полномочного лица, а также выписка из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Вышеуказанная копия договора на 9 листах прошита, заверена полномочным лицом ООО «Управляющая компания Траст» и печатью данной организации, из её содержания следует, что цедент (ПАО «РОСБАНК») передает, а цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1 к Договору, являющихся неотъемлемо частью настоящего договора (п.1.1), кредитные документы передаются по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 4.1.6).

Таким образом, в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора цессии и подписанном сторонами, указаны права (требования) к каким должникам переданы цессионарию. Копии данного приложения направлены в адрес МОСП по г.Норильску не были, как не был направлен подписанный сторонами и надлежащим образом заверенный акт приема-передачи по данному договору.

Представленная административным истцом выписка из акта приема-передачи прав требований не заверена в установленном порядке, поскольку должна содержать все реквизиты подлинника, из ее названия должно быть однозначно определено, что документ является выпиской, отсутствует отметка о заверении копии для подтверждения соответствия выписки из документа подлиннику документа с проставлением всех реквизитов, а также отсутствует подпись лица, удостоверяющего верность выписки документа подлиннику, не скреплена печатью организации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел основания усомниться в её действительности в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производства является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, поскольку тот не лишен права повторно обратиться с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производства, приложив к заявлению надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие переход права (требования) по исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании с А.Г.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильск ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

<данные изъяты>