Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Урословой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Печорина Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Долгих В.Б., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Печорин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгих В.Б., ОСП по Заельцовскому району, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отстранении судебного пристава-исполнителя, установлении пресекательного срока, вынесении частного определения, обязании совершить все действия, указанные в приказе __ от xx.xx.xxxx.

В исковом заявлении указал, что исполнительное производство по делу № 2-163/2015 находится в производстве у Долгих В.Б. более 2,5 лет.

xx.xx.xxxx г. судом рассмотрен иск к Долгих В.Б. по его бездействию и волоките, связанной с исполнением решения по делу № 2-163/2015.

С xx.xx.xxxx г. по настоящее время Долгих В.Б. не предпринято никаких действий по исполнению исполнительного производства.

xx.xx.xxxx. исполнительный лист был отозван истцом, а xx.xx.xxxx г. вновь предъявлен в ОСП по Заельцовскому району.

xx.xx.xxxx г. Долгих В.Б. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований пп. б п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия Долгих В.Б., вынесшего постановление являются ничем не обоснованными угрозами в адрес ООО «Строй Сервис» и несмотря на то, что они направлены в адрес ООО «Строй Сервис», они не направлены на своевременное, полное исполнение решения суда.

В судебном заседании административный истец Печорин В.В. требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б. с требованием не согласился, пояснил, xx.xx.xxxx. Печориным В.В. было подано заявление об отзыве исполнительного документа. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как номера гражданских дел и номера исполнительного документа им не верно были указаны. xx.xx.xxxx года Печориным В.В. предъявлено заявление об отзыве исполнительного документа, данное заявление соответствует тем требованиям, которые указывают в исполнительном документе, в связи с чем xx.xx.xxxx. было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа. xx.xx.xxxx. был повторно предъявлен исполнительный документ об обязании исполнить ряд действий должником ООО «СтройСервис» xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство. Должнику срок для исполнения добровольного исполнения производства не устанавливался, т.к. срок для добровольного исполнения был установлен при первом предъявлении исполнительного документа, данное требование подтверждается ст.30 п.14 с целью исполнения решения суда. Судебным приставом был направлен запрос xx.xx.xxxx. в налоговый орган с целью получения информации о руководителе должника, т.к. по сведениям, полученным от xx.xx.xxxx. директором является иное лицо, а не Н. Так же составлен акт о том, что по адресу ... должник не находится, данный факт и не отрицает сам Печорин В.В. Ввиду чего, xx.xx.xxxx. поручение было направлено по юридическому адресу: г.Новосибирск, .... В рамках первого исполнительного производства должнику была выдана трудовая книжка. В соответствии со ст.63 ФЗ Об исполнительном производстве установлены четкий перечень когда возможен отвод, либо самоотвод судебного пристава.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из обстоятельств дела видно, что в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство __ (__ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №2-163/2015 от 22.06.2015г., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, обязывающий изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис на xx.xx.xxxx. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, содержащий общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

xx.xx.xxxx г. Печориным В.В. в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО подано заявление, в котором он просил отозвать исполнительный лист серии ФС __, выданный по решению Заельцовского районного суда по делу № 2-163/2015 и прекратить всякие действия связанные с исполнением ФС __.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку в своем заявлении от xx.xx.xxxx г. взыскатель Печорин В.В. просит отозвать исполнительный лист № ФС __ выданный Заельцовским районным судом по делу № 2-163/2015, однако исполнительный документ выданный по делу __ имеет номер ФС __.

xx.xx.xxxx г. Печориным В.В. в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО подано заявление, в котором он указал, что повторно предлагает возвратить ему исполнительный лист, предъявленный в ОСП на основании исполнительного документа № 2-163/2015 от xx.xx.xxxx г. (исполнительное производство __xx.xx.xxxx г.).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

xx.xx.xxxx Печориным В.В. в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС __

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», также исходя из требований части 2 статьи 5 Федерального закона от октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильном исполнению требований исполнительных документов возлагаете непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Из материалов административного дела также усматривается, что указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Долгих В.Б. На данном должностном лице лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ действие (бездействие) должностного лица признается судом незаконным, на должностное лицо возлагаются обязанности принять меры, если нарушены права гражданина.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015г. №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. по данным исполнительным производствам были предметом рассмотрения судом в административном деле № 2а-4077/2017 по административному иску Печорина В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., заместителю руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области ИвановойС.В., начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Новосибирской области Бузницкой М.В., начальнику отдела кадров Управления ФССП России по Новосибирской области Прицкер Э.В. о признании действий (бездействий) сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, действий сотрудников УФССП по Новосибирской области, незаконными, однако в настоящем деле административным истцом заявлен иной период бездействия (до xx.xx.xxxx).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В качестве причин бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, истец указывает отсутствие в решениях судовпресекательного срока исполнения обязательств, который истец и просит установить.

По сути, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сводятся с несогласием истца с постановлениями суда, а не с бездействием судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа у суда нет оснований делать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем прав Печорина В.В., соответственно в удовлетворении его требований следует отказать.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем пресекательного срока для исполнения решения должником законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд не может обязать судебного пристава-исполнителя установить пресекательный срок для исполнения решения должником.

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б., осуществляемых при возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx удовлетворению не подлежат, поскольку указание в постановлении от xx.xx.xxxx п. 4-6 сведений, не относящихся к должнику, является ни чем иным, как формой (бланком) постановления о возбуждении исполнительного производства и не влечет нарушение прав взыскателя.

Не установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа (в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от xx.xx.xxxx) также не может нарушать права взыскателя, поскольку в силу п. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производствапри последующих предъявлениях исполнительного документа.

Довод истца о нарушении его прав тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника, также не может быть принят судом во внимание, поскольку судебным приставом Долгих В.Б. был направлен запрос xx.xx.xxxx. в налоговый орган с целью получения информации о руководителе должника, т.к. по сведениям, полученным от xx.xx.xxxx. директором является П.Э.М.., а не Н. Так же составлен акт о том, что по адресу ... должник не находится, после чего, xx.xx.xxxx. поручение было направлено по юридическому адресу ООО «Строй-Сервис»: г. Новосибирск, ....

Требование истца о передаче исполнительного производства иному судебному приставу – исполнителю удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 63 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Доказательств подачи истцом заявления об отводе и отсутствия результатов рассмотрения заявления старшим судебным приставом или его заместителем истцом не представлено.

Требование административного истца: «Обязать УФССП РФ по НСО совершить все действия, прописанные в Приказе ФССП РФ от 09.09.2013 № 290 «Об утверждении Положения о применении в отношении должников – организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"», удовлетворению не подлежит, т.к. такая обязанность на них возложена в силу закона.

Суд не находит оснований для вынесения частного определения на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 175-176 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печорина Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Долгих В.Б., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья <данные изъяты> А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2018 г.

<данные изъяты>