Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурнова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка Вере Евгеньевне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян ( Борисовой) Надежде Сергеевне, УФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России, директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу о признании незаконными и отмене постановлений, возврате денежных средств,

Установил:

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2018 с него в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитной задолженности взысканы денежные средства и одновременно обращено взыскания на предмет залога –приобретенную за счет кредитных средств, трехкомнатную квартиру № проектной площадью 109,65 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании данного решения выдано два исполнительных листа, один на имущественное взыскание направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, второй на реализацию имущества с публичных торгов - в Каширский РОСП Московской области, в которых возбуждены исполнительные производства. Постановлением директора ФССП- главного судебного пристава РФ от 19.07.2019 № 00163/19/676035-ИП определено место ведения сводного исполнительного производства в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. 02.08.2019 судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян (Борисовой) Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное № 16374/19/67036-СД, на право требования объекта недвижимости наложен арест, а 05.02.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян ( Борисовой) Н.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде вышеуказанной квартиры в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на реализацию на открытых торгах. Полагает, что законом не предусмотрена выдача двух исполнительных листов по одному и тому же делу и постановления судебных приставов по возбуждению исполнительных производств по ним нарушают нормы закона и права административного истца как стороны исполнительного производства. Также считает, что реализация имущества не может быть проведена в г. Смоленске, поскольку объект незавершенного строительства находится в Московской области и данное имущество не заинтересует граждан г. Смоленска, что в свою очередь не позволит реализовать квартиру за установленную цену, чем нарушаются права административного истца. На основании изложенного, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка Веры Евгеньевны от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Промышленного ФИО3 г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Надежды Сергеевны от 26.04.2019 о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление директора ФССП – главного судебного пристава РФ от 19.07.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2019 о возбуждении сводного исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019;

-признать незаконным и отменить постановление от 09.09.2020 об ограничении выезда должника;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Надежды Сергеевны от 05.02.2021 о передаче арестованного имущества на торги;

-вернуть удержанные по сводному исполнительному производству денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца Седлецкий С.В. требования иска поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, подтвердив позицию о недопустимости выдаче по одному делу двух исполнительных листов. Наличие данного обстоятельства влечет отмену постановлений о возбуждении исполнительных производств и как следствие всех постановлений, связанных с проведением исполнительных действий. Считает, что реализация в г. Смоленске имущества, находящегося в Московской области нарушает нормы закона и права административного истца. Более того, на реализацию передана двухкомнатная квартира, тогда как арестованное имущество представляет жилое помещение состоящее из трех комнат. Также указал, что ошибочно в административном исковом заявлении заявлено об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С. от 26.04.2019, вместе с тем, указанное постановление вынесено должностным лицом 26.02.2019. Кроме того, полагает, что срок обращения с административным иском не пропущен, поскольку все постановления являются длящимися и срок давности может быть применен только с момента окончания исполнения постановлений. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области, директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. – Пацко К.С. административный иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 54), полагает, что со стороны административных ответчиков не имеется нарушения прав административного истца и требований законодательства. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка В.Е., судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С., судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченкова Н.В., представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2018 удовлетворены требования АО «Росельхозбанк» к Бурнову Е.Н. и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 166335/0337 от 19.08.2016 в общей сумме 5 614 887 руб. 55 коп., 7 800 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а также в возврат госпошлины 48 274 руб. 44 коп. Одновременно обращено взыскание на предмет залога - право требования объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, строительный номер № 8, общей проектной площадью 109,65 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3<адрес>, ФИО3<адрес>, в 25 метрах к северо- западу от ориентира, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, ФИО3<адрес>, к ООО «СтройГрад».

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС № 022204243 на взыскание денежных средств и ФС № 022204244 на обращение взыскание на предмет залога (л.д. 58, 97).

26.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 022204243 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян (Борисовой) Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16374/19/670360-ИП (л.д. 61).

04.06.2019 постановлением судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян (Борисовой) Н.С. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 83).

19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 022204244 судебным приставом – исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка В.Е. возбуждено исполнительное производство № 206430/19/50013-ИП (л.д. 100).

Постановлением от 19.07.2019 № 00169/19/157301-ДА директора ФССП- главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Бурнова Е.Н. – Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 89).

25.07.2019 исполнительное производство № 206430/19/50013-ИП от 19.04.2019 передано в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и принято к исполнению (л.д. 122,124,126).

02.08.2019 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян (Борисовой) Н.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 16374/19/670360-ИП от 26.02.2019 и № 206430/19/50013-ИП от 19.04.2019 в сводное исполнительное производство № 16374/19/67036-СД (л.д. 127).

20.06.2019 с должника Бурнова Е.Н. взыскан исполнительский сбор (л.д. 94), 09.09.2020 должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 09.03.2021 (л.д. 12).

В мае 2019 года наложен арест на имущество должника (л.д. 104).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С. от 05.02.2021 квартира № 8 проектной площадью 109,65 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение Знаменское, передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 128).

Административный истец, полагает, что по одному и тому же делу два исполнительных листа выдаваться не могут, что противоречит закону, следовательно, возбужденные по данным исполнительным документам производства, в том числе и сводное, незаконны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе может содержаться как требование имущественного так и не имущественного характера. В связи с этим судебному приставу-исполнителю следует совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по каждому требованию в отдельности. В таких случаях процессуальное законодательство (ч. 5 ст. 319 АПК, ч. 1 ст. 429 ГПК) устанавливает возможность выдачи нескольких исполнительных листов, если исполнение должно быть произведено в разных местах.

Кроме того, в п.п. 2.3, 2.4 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество в силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя. В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

Таким образом, закон допускает выдачу двух исполнительных листов по одному делу в целях быстрого и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в настоящем случае решением на должника возложены обязательства имущественного характера –оплата задолженности по кредитному договору и одновременно обращено взыскание на предмет залога, по ходатайству стороны взыскателя выданы два исполнительных листа, которые предъявлены в службу судебных приставов на исполнение по месту жительства должника (имущественного характера) в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и нахождения заложенного имущества (не имущественного характера) Каширское РОСП Московской области, что не противоречит нормам права.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должностным лицам на исполнение поступили исполнительные документы, то их исполнение является обязательным, при этом обязательным условием начала принудительного исполнения является возбуждение исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены законом. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

В данном случае на основании поступивших документов судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 26.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 022204243 возбуждено исполнительное производство № 16374/19/670360-ИП, 19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 022204244 судебным приставом –исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 206430/19/50013-ИП. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у должностных лиц не имелось, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для признании данных постановлений незаконными и их отмене у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для отмены и признании незаконным постановления директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 19.07.2019.

Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В. на основании Приказа ФССП России от 07.07.2017 N 327 "О распределении обязанностей между директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями" осуществляет общее руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов и координацию работы следующих структурных подразделений центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов.

Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия (ст. 8 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

К компетенции главного судебного пристава Российской Федерации отнесено разрешение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства.

В силу ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( ред. От 22.12.2020г.) « Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, как постановление об определении места ведения исполнительного производства, так и постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство соответствуют требованиям закона. Заявлений об изменении места исполнения сводного исполнительного производства от сторон такого производства не поступало.

При этом, суд учитывает, что исполнительные производства объединены в сводное судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании постановления главного судебного пристава Российской Федерации, распоряжения которого обязательны для исполнения в порядке подчиненности.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия -накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать действия направленные на реализацию имущества должника.

В силу ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения требований установлено, и не оспорено административным истцом, что требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должником Бурновым Е.Н. не исполнены, что, в свою очередь, явилось основанием для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является допустимой мерой публично-правовой ответственности в отношении должника.

В силу положений ст. 67 Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

09.09.2020 судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок ограничил должнику Бурнову Е.Н. выезд из Российской Федерации на период 09.09.2020 по 09.03.2021 (л.д. 12). Таким образом, на момент уточнения административного иска 13.04.2021 период временного ограничения на выезд должника истек, права административного истца данным постановлением не нарушены.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства с целью реализации имущества должника для погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному документу, что полностью согласуется с задачами и принципами исполнительного производства. Оснований для его отмены судом не установлено. То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении неверно указан формат квартиры и вместо трех комнат имеется ссылка на двухкомнатную не свидетельствует о его незаконности. Объект идентифицирован с указанием его площади, номера, адреса.

На основании изложенного, суд с учетом отсутствия нарушения прав административного истца и норм закона обжалуемыми постановлениями не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска и отмене указанный постановлений в полном объеме.

04.06.2019 постановлением судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление административным истцом не оспорено.

Поскольку взыскание денежных средств произведено судебным приставом- исполнителем в рамках исполнения денежного обязательства должника и реализации прав взыскателя по исполнительному документу на своевременное получение задолженности, то взысканные в рамках исполнения исполнительного производства денежные средства возврату Бурнову Е.Н. не подлежат и излишне уплаченными исходя из размера долга не являются.

Более того, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, подтверждено материалами административного дела и не оспорено стороной административного истца, постановление судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства, получено им в сентябре 2019 г., постановление судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С. от 26.02.2019 о возбуждении исполнительного производства - 10.04.2019, постановление директора ФССП – главного судебного пристава Российской федерации Аристова Д.В. от 19.07.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства - 03.09.2019, постановление судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян ( Борисовой) Н.С. от 02.08.2019 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство - 10.09.2019, постановление судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С. от 20.06.2019 о взыскании исполнительского сбора - 24.07.2019.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 08.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Пропуск административным истцом срока на подачу иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бурнова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка Вере Евгеньевне, судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян (Борисовой) Надежде Сергеевне, УФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России, директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу о признании незаконными и отмене постановлений, возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова