Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области, заинтересованного лица судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н.,

представителя заинтересованного лица Батуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвиненко П.Н. к старшему судебному приставу – начальнику Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. о признании незаконным действия старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению... . … года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства об обязании ООО «Заря» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении и обязать ее устранить допущенное нарушение в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. о признании незаконным действия старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению ….. … года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

…... года старшим судебным приставом – начальником Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Соколовым А.Н.

В соответствии с актом во Фрунзенский РОСП города Иваново направлены по территориальности для исполнения его копия и исполнительный документ (исполнительный лист … № … от... . … года, выданный Фрунзенским районным судом города Иваново по делу об обязании ООО «Заря» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении.

Согласно акту судебный пристав-исполнитель Соколов А.Н. установил: «Должник, ООО «Заря». Место получения дохода не установлено. Долг на ….. … года».

Административный истец полагает, что из этих обстоятельств не следует, что исполнительное производство должно быть передано во Фрунзенский РОСП города Иваново.

Кроме того, акт об изменении места совершения исполнительных действий не предусмотрен действующим законодательством. При таких обстоятельствах утверждение его старшим судебным приставом незаконно, необоснованно и нарушает его права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, так как решение по делу вступило в законную силу более трех месяцев назад.

Указанные действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец Литвиненко П.Н. просит суд признать незаконным действие старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению... .. года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства об обязании ООО «Заря» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении незаконным и обязать ее устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее по тексту – ООО «Заря»).

В судебном заседании административный истец Литвиненко П.Н. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просил его удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного старшим судебным приставом Овчинниковой С.В., исполнительное производство об обязании ООО «Заря» выдать ему дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении было передано во Фрунзенский РОСП, что является незаконным. Бланк-шаблон такого акта в инструкции по делопроизводству судебных приставов не предусмотрен. Кроме того, второй выход на место для составления акта об изменении места совершения исполнительных действий был проведен без его участия, понятые К. и И., указанные в данном акте, а также О., указанный в качестве иного лица, являются сотрудниками ООО «Заря», следовательно, заинтересованными лицами. Если бы он, административный истец Литвиненко П.Н., принял участие в совершении исполнительных действий, то имущество ООО «Заря» в городе Шуя по адресу: город Шуя, улица …, дом …, было бы обнаружено. Действия старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению... . … года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства об обязании ООО «Заря» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении являются незаконным и нарушают его права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Шуйского РОСП Овчинникова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке Главы 9 КАС РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее в судебном заседании.. ….. года пояснила суду, что действия по утверждению акта об изменении места совершения исполнительных действий были совершены ею в пределах ее полномочий после изучения материалов исполнительного производства на основании акта совершения исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Соколовым А.Н.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, действующий на основании доверенности, заинтересованного лицо судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП Соколов А.Н. в судебном заседании исковые требования Литвиненко П.Н. не признал, суду пояснил, что вынесение акта об изменении места совершения исполнительных действий прямо предусмотрено законом «Об исполнительном производстве». Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительство должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт об изменении места совершения исполнительных действий и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Если старший судебный пристав с данным документом согласен, то он его утверждает, если нет, то либо не утверждает его, либо возвращает документ судебному приставу-исполнителю на доработку. Старший судебный пристав – начальник Шуйского РОСП Овчинникова С.В., утверждая данный акт, действовала в пределах возложенных на нее обязанностей, следовательно, ее действия являются законными.

Доводы административного истца Литвиненко П.Н. о том, что не участием его в совершении исполнительных действий нарушены его права, а также о том, то лица, указанные в акте совершения исполнительных действий в качестве понятых и иного лица, являются сотрудниками ООО «Заря» и заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку при совершении исполнительных действий участие взыскателя и понятых не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Заря» в лице Конкурсного управляющего Богданца А.П. Батурина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными требованиями Литвиненко П.Н. также не согласилась, считает их незаконными и необоснованными, а административного истца Литвиненко П.Н. злоупотребляющего своими правами. Действия старшего судебного пристава Овчинниковой С.В. по утверждению акта об изменении места совершения исполнительных действий были совершены ею в пределах ее полномочий после изучения материалов исполнительного производства на основании акта совершения исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Соколовым А.Н. Дополнительно пояснила суду, что решением Арбитражного суда Ивановской области от... .. . года ООО «Заря» действительно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Юридический адрес организации-должника ООО «Заря» – город Иваново, улица …, дом …, строение …. Какого-либо имущества у ООО «Заря» не имеется, трудовые договоры между ООО «Заря» в настоящее время ни с кем не заключены, поэтому доводы Литвиненко П.Н. о том, что понятые К. и И., указанные в акте совершения исполнительных действий, а также О., указанный в качестве иного лица, являются сотрудниками ООО «Заря», следовательно, заинтересованными лицами, голословны и надуманны. Более того, заявляя настоящие административные исковые требования, Литвиненко П.Н. злоупотребляет своими правами и сам затягивает исполнение решения суда. Требования, заявленные им, носят неимущественный характер, а именно обязать ООО «Заря» выдать Литвиненко П.Н. дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении, следовательно, не имеет значения, где находится имущество должника.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст. ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № …, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 2 указанного федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от... .. года возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника ООО «Заря», адрес должника: город Иваново, улица …, дом …, строение …, предмет исполнения: обязать ООО «Заря» выдать Литвиненко П.Н. дубликат трудовой книжки с указанием сведений об общем стаже работы Литвиненко П.Н. до трудоустройства в ООО «Заря», а также сведения о его работе в ООО «Заря», за исключением записи об увольнении Литвиненко П.Н. из ООО «Заря», признанной недействительной, в пользу взыскателя Литвиненко П.Н.

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа серии … № …, выданного... . … года в соответствии с резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда города Иваново от... .. . года по гражданскому делу № … по иску Литвиненко П.Н. к ООО «Заря» о выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, которым на ООО «Заря» возложена обязанность выдать Литвиненко П.Н. дубликат трудовой книжки с указанием сведений об общем стаже работы Литвиненко П.Н. до трудоустройства в ООО «Заря», а также сведения о его работе в ООО «Заря», за исключением записи об увольнении Литвиненко П.Н. из ООО «Заря», признанной недействительной.

..... . года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Соколовым А.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по адресу: город Шуя, улица …, дом …, должник-организация ООО «Заря» не располагается. Ранее по данному адресу располагался Шуйский филиал ООО «Заря» до... . … года. Ликвидного имущества, принадлежащего ООО «Заря», подлежащего описи и аресту, не установлено. В настоящее время данное помещение в здании арендует ООО «Бухучет факторинг» у ООО «Максима-стиль».

Поскольку имущества, принадлежащего ООО «Заря», подлежащего описи и аресту, на территории города Шуя Ивановской области установлено не было (и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют),... . … года судебный пристав-исполнитель Соколов А.Н. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановил направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности во Фрунзенский районный отдел Управления ФССП города Иваново.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом Овчинниковой С.В.

... … года судебным приставом-исполнителем Соколовым А.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № … во Фрунзенский районный отдел Управления ФССП по Ивановской области по месту нахождения организации-должника.

..... . года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Соколовым А.Н. во исполнение поручения СПИ от …... . года повторно, с целью исправления технической ошибки в указании места совершения исполнительных действий (ошибочно указан адрес: город Шуя, улица …, дом …) составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по адресу: город Шуя, улица …, дом …, должник-организация ООО «Заря» не располагается. Ранее, до... . … года, по вышеуказанному адресу располагался Шуйский филиал ООО «Заря». Ликвидного имущества, принадлежащего ООО «Заря», подлежащего описи и аресту, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ в отношении должника – организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от... .. . года, ООО «Заря» находится по адресу: город Иваново, улица …, дом …., строение …..

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 7.1 названной статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу пункта 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при вынесении постановления о передаче исполнительного производства споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда установил, что организация-должник находится по адресу: город Иваново, улица Наговицыной-Икрянистовой, дом 6, строение 3, а в городе Шуе организации-должника либо ее имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП Соколов А.Н. имел законные основания направить материалы исполнительного производства в подразделение судебных приставов, в ведении которого находится административная территория с данным адресом, для принудительного исполнения решения суда.

Спорные действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы взыскателя не нарушают.

Поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, утверждение акта об изменении места совершения исполнительных действий старшим судебным приставом – начальником Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. является правомерным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта судом не установлено.

Доводы административного истца Литвиненко П.Н. о том, что его неучастие в исполнительных действиях.. ….. года по адресу: город Шуя, улица …, дом.., нарушает его права взыскателя, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход на местонахождение организации-должника в целях установления действительного места нахождения должника либо его имущества, и составления об этом соответствующего акта.

Довод Литвиненко П.Н. о том, что акт об изменении места совершения исполнительных действий не предусмотрен действующим законодательством, суд считает подлежащим отклонению, так как вынесение акта об изменении места совершения исполнительных действий прямо предусмотрено законом «Об исполнительном производстве». Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Кроме того, приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 (ред. от 08 мая 2015 года) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Доводы административного истца Литвиненко П.Н. о том, что понятые К. и И., а также иное лицо О., указанные в акте и присутствовавшие при совершении исполнительных действий, являются сотрудниками ООО «Заря» и заинтересованными лицами, суд также считает несостоятельными, поскольку статьей 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательное участие понятых только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ….. … года действий по вскрытию жилого помещения или иных действий, связанных с осмотром, арестом или изъятием имущества должника, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП Соколов А.Н. не совершал, следовательно, участие понятых при совершении исполнительных действий... .. не требовалось.

Указанные доводы опровергаются также пояснениями представителя заинтересованного лица Батуриной Н.А. о том, что в настоящее время сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Заря» на основании трудового договора, не имеется.

При этом доводы административного истца и представленные им письменные документы, датированные … годами, не свидетельствуют о незаконности действия старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению …... . года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства № … об обязании ООО «Заря» выдать Литвиненко П.Н. дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении.

Кроме того, указанные документы надлежащим образом не заверены, что не позволяет суду определить природу их происхождения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обжалуемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава при совершении оспариваемых действий нарушено не было. Оснований для удовлетворения административного искового заявления Литвиненко П.Н. не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Литвиненко П.Н. к старшему судебному приставу – начальнику Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. о признании незаконным действия старшего судебного пристава – начальника Шуйского РОСП Овчинниковой С.В. по утверждению ….. … года акта об изменении места совершения исполнительных действий и передаче во Фрунзенский РОСП города Иваново исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина