Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровичева М.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике о признании недействительным решения оботказе в принятии заявления,

при участии административного истца ПетровичеваМ.М., его представителя Краснова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской РеспубликеТ.В.Китайкиной, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Петровичев М.М.ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР)о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике (далее – апелляционная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит административному истцу на праве собственности. Для уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 был подготовленмежевой план. По результатам рассмотрения заявления Петровичева М.М.от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения кадастра недвижимости о характеристиках земельного участка было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением о приостановлении, Петровичев М.М. обжаловал его в апелляционную комиссию в установленном ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О кадастровой деятельности» порядке. Обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в принятии к рассмотрению заявления отказано в связи с несоблюдением установленной формы, неуказанием адреса электронной почты заявителя, а также наличием в производстве апелляционной комиссии жалобы кадастрового инженера ФИО2 Однако адрес электронной почты Петровичевым М.М. был сообщен секретарю апелляционной комиссии по телефону, что подтверждается направлением на него уведомления об отказе в принятии его заявления об оспаривании решения апелляционной комиссии. В чем выражается иное несоблюдение формы подачи заявления, в обжалуемом решении не сказано, что свидетельствует о его необоснованности. По смыслу ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221, положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.03.2016 года №193) закон не ставит в зависимость реализацию кадастровым инженером или заявителем права на самостоятельное обращение с заявлением об обжаловании решения от обращения иного лица в апелляционную комиссию с заявлением о приостановлении кадастрового учета.На основании изложенного, просит административный иск удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч.5 ст.41 КАС РФ была привлеченаапелляционная комиссия.

В судебном заседании административный истец ПетровичевМ.М. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Пояснил, что он знал о подаче кадастровым инженером жалобы в апелляционную комиссию.

Представитель административного истца Краснов И.В. просил административные требования удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что Петровичев М.М. желаетлично довести до комиссии свои доводы и получить результат рассмотрения его заявления в апелляционной комиссии по существу, поскольку это является условием судебного обжалования решения о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка.Неуказание адреса электронной почты не является основанием для отказа в принятии заявления, так как у гражданина адреса электронной почты может не быть.По телефонуадрес электроннойпочты был сообщен секретарю апелляционной комиссии. Согласно Положению о порядке формирования и работы апелляционной комиссии кадастровый инженер и заявитель являются самостоятельными субъектами обжалования, и подача жалобы одним из них не исключает такое же право другого. Петровичев М.М. лично обратился в Управление Росреестра по ЧР с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, и захотел лично воспользоваться правом обжалования в апелляционную комиссию решения о приостановлении, но своим решением апелляционная комиссия лишила его такого права, превысив свои полномочия.О дате и времени рассмотрении заявления кадастрового инженера ФИО2 об оспаривании решения о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ Петровичев М.М. не уведомлен в нарушение Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.03.2016 года №193 (далее – Положение об апелляционной комиссии), что наряду с отказом в принятии его заявления свидетельствует об ограничении апелляционной комиссией права обжалования решения о приостановлении и личного участия при этом Петровичева М.М.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Чувашской Республике, апелляционной комиссииТ.В.Китайкина в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям. Апелляционная комиссия не является государственным органом по смыслу ч.2 ст.1 КАС РФ. Деятельность апелляционной комиссии регулируется Положением об апелляционной комиссии. Этим Положением не предусмотрена возможность обжалования решения апелляционной комиссии в судебном порядке, тогда как такая возможность исходя из анализа норм действующего законодательства, регулирующих деятельностьаналогичных апелляционных комиссий, должна быть специально оговорена. Ограничение обжалования решений апелляционной комиссии обусловлено ограниченным сроком действия решения о приостановлении в течение 3 месяцев. Обжалуемое решение не препятствует заявителю обратиться в суд для признания незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, так как подразумевает соблюдение заявителем досудебного порядка. Удовлетворение административного иска в заявленном виде не приведет к восстановлению права административного истца, так как не отменит решения о приостановлении кадастрового учета. Апелляционная комиссия обоснованно отказала в принятии к рассмотрению заявления Петровичева М.М., так как его заявление не соответствовала утвержденной приложению 1 к Положению форме, а произвольная форма изложения Положением установлена только для обоснования несоответствия решения нормам ФЗ от 13.07.2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости». Петровичевым М.М. не указан адрес электронной почты, который является обязательным реквизитом заявления от физических лиц, так как согласно п.42 Положениязаявитель информируется о решении апелляционной комиссии по указанному адресу электронной почты.Сообщение по телефону адреса электронной почты Петровичевым М.М. в апелляционную комиссию административным ответчиком не отрицается. Также на момент подачи Петровичевым М.М. заявления решение о приостановлении было оспорено кадастровым инженером 6-ю днями ранее, что исключает в соответствии с п.30 Положения повторную подачу заявления. При рассмотрении апелляционной комиссией заявления кадастрового инженера решением от ДД.ММ.ГГГГ№ решение о приостановлении осуществлений государственного кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ№ признано обоснованным. Представитель административных ответчиков просила учесть, что апелляционная комиссия не связана доводами жалобы и проверяет решение о приостановлении в полном объеме,поэтому рассмотрение заявления Петровичева М.М. к восстановлению его прав не приведет.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Петровичев М.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. От Петровичева М.М. в Управление Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ по итогам рассмотрения заявления Петровичева М.М. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении на основании п.35 Положения, так как заявление представлено с нарушением установленной формы, не содержит адрес электронной почты заявителя. Кроме того, на момент поступления заявления Петровичева М.М. ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учетана рассмотрении апелляционной комиссии находится заявление об обжаловании того же решения, поданное <данные изъяты> кадастровый инженер ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

О решении апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Петровичев М.М. был уведомлен в тот же день по адресу электронной почты <данные изъяты>исх.№).

Доводы административного ответчика о том, что решение апелляционной комиссииот ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть предметом судебного контроля и обжалованию не подлежит, являются несостоятельными.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин праве обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года№36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку решение об отказе в принятии заявления об оспаривании решения о приостановлении государственногокадастрового учета лишает Петровичева М.М. права на обжалование этого заявления в апелляционной комиссии,то оно затрагивает его права и охраняемые законом интересы, а значит, может быть предметом обжалования.

Как указывает административный истец Петровичев М.М. он полагает, что отказ в принятии заявления об обжаловании решения влечет нарушение его права на личное обжалование и невозможность довести до апелляционной комиссии свои доводы.

В п.2 Положения указано, что Апелляционная комиссия –это постоянно действующий коллегиальный орган по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении, формируемым Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при ее территориальном органе. Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года №457) она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции … по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

То есть апелляционные комиссии относятся к иным органам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, реализуют административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере обжалования приостановления кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, и принимаемые ими решения,касающиеся принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Порядок обжалования решений о приостановлении осуществления кадастрового учета установлен ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О кадастровой деятельности» и Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы (утв.Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 года №193), согласно которым правом обжалования в течение 30 дней обладают заявитель или его представитель, а также кадастровый инженер, подготовивший межевой план, либо юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план.

По результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из указанных в п.34 Положения решений в срок не более чем тридцать дней со дня регистрации секретарем апелляционной комиссии заявления об обжаловании решения о приостановлении (п.п.31,34 Положения).Повторная подача заявления об обжаловании решения о приостановлении в отношении одного и того же решения органа регистрации прав не допускается (п.14 ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221, п.30 Положения).

По смыслу указанных норм, повторность обжалования решения о приостановлении подразумевает подачу такого заявления одним и тем же субъектом обжалования ипосле принятия решения апелляционной комиссией в соответствии с п.34 Порядка, то есть правом обжалования решений апелляционной комиссии о приостановлении кадастрового учета обладают кадастровый инженер, его работодатель и заявитель вне зависимости друг от друга и от самостоятельной реализации такого права.

На момент поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления Петровичева М.М. об обжаловании решения о приостановлении в производстве апелляционной комиссии находилось поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление юридического лица <данные изъяты> - работодателя кадастрового инженера ФИО2, составившего межевой план. Заявление <данные изъяты> было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании апелляционной комиссии с принятием решения № об его отклонении. На заседании апелляционной комиссии присутствовали члены апелляционной комиссии и иные лица ФИО2 и ФИО3

Поскольку Петровичев М.М. воспользовался своим правом на обжалование решенияо приостановлении кадастрового учета в установленный срок независимо от кадастрового инженера и юридического лица-работодателя кадастрового инженера, более того, обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Петровичева М.М. об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета было принято апелляционной комиссией до рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявления <данные изъяты> повторным заявление Петровичева М.М. расценено быть не может.

Положениями Порядка не исключается совместное рассмотрение заявлений об обжаловании решения о приостановлении, поступившее от разных апеллянтов, которым предоставлено такое право. Иного предусмотрено быть и не может в случае, например, направления заявлений об обжаловании решения о приостановлении двумя правомочными апеллянтами в один день.

Доводы административных ответчиков о несоблюдении Петровичевым М.М. формы заявления и отсутствии адреса электронной почты судом не принимаются в силу следующего.

Требования к заявлению об обжаловании решения о приостановлении указаны в п.22 Порядка, в том числе сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план; страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации; дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении;дата и номер решения о приостановлении;обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации.

Из текста заявления Петровичева М.М. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что им указаны все перечисленные сведения, кроме адреса электронной почты. Сторонами по делу не оспаривалось, что адрес электронной почты был сообщен Петровичевым М.М. в апелляционную комиссию по телефону, об этом же свидетельствует и направление на <данные изъяты> уведомления и решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Петровичеву М.М. было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с несоблюдением формы не объективно и по формальным основаниям. Несоблюдение дословно формы заявления, установленной в Приложении 1 к Положению, не относится к недостаткам заявления, влекущим отказ в его принятии, так как в нем указаны имена и координаты заинтересованных лиц, обжалуемое решение, волеизъявление Петровичева М.М. об его отмене и основания для этого.

Ссылка административных ответчиков на запрет обжалования решения апелляционной комиссии об отказе в принятии заявления в связи с отсутствием прямого указания в Положении на это по сравнению с иными нормативными актами, регулирующими деятельность иных ведомственных апелляционных комиссий, судом не принимается, так как в данном случае Петровичевым М.М. обжалуется не решение об отклонении заявления об оспаривании заявления о приостановлении по существу, которое является условием для обжалования в суд решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а решение апелляционной комиссии процессуального характера, на момент принятия не имевшее правового обоснования и принятое по формальным основаниям. Ссылка на прямое указание возможности обжалования в иных нормативных актах апелляционных комиссий не подразумевает запрет обжалования решения об отказе в принятии заявления по существу, так как установленное в п.30 Положения понятие повторности подачи заявлений имеет иное значение, чем следует из обжалуемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается и то, что административными ответчиками не представлено в материалы дела сведений об извещениизаинтересованных лиц в соответствии с п.33 Порядка не позднее чем за три рабочих дня до дня заседания апелляционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ№ судом признается принятым апелляционной комиссией с нарушением установленного порядка в связи с неизвещением заявителя и с нарушением законных прав и интересов гражданина Петровичева М.М. в связи с нарушением его права на досудебное обжалование, так как представленные административным истцомдоказательства подтверждают предусмотренные п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ обстоятельства, напротив, суду административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных п.п.«б,в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии п.1 ч.2 ст.227, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым обязать апелляционную комиссию устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявлениеПетровичева М.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике удовлетворить, признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Обязать апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике рассмотреть заявление Петровичева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.