Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 ФИО10 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании действий, решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее ГУ ГЖИ <адрес>) о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 и ФИО2 и его отмене, признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 и ФИО2 и его отмене, признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене о внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 и ФИО2 и его отмене, признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 и ФИО2 и его отмене, признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании незаконными действий ГУ ГЖИ <адрес> по осуществлению проверочных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что с 2014 года владеет нежилым помещением №, площадью общей 1259,8 кв.м расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления ФИО3 вынесено распоряжение № о внеплановой выездной проверке в отношении собственников нежилого помещения №, <адрес> в <адрес>ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № в отношении ФИО1 и ФИО2. Проверка осуществлена государственным инспектором ФИО8 (Магнитогорский отдел ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>»). Актом № установлено, что во встроенной части нежилого помещения № выполнен демонтаж перегородок, в несущей перегородке выполнен дверной проем. Акт составлен государственным инспектором ФИО8ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, которым ФИО1 и ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить разрешающие документы на проведение перепланировки указанного помещения либо привести помещение в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ), предписание выдано государственным инспектором ФИО8ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления ФИО3 вынесено распоряжение № о внеплановой выездной проверке в отношении собственников нежилого помещения №, <адрес> в <адрес>ФИО1 и ФИО2. Проверка проводилась с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки выполнения предписания №, которым установлено, что ФИО2 и ФИО1 в установленный срок не выполнено законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № о приведении нежилого помещения № в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что поименованные выше акты приняты (вынесены) с нарушением закона, поскольку административный ответчик совершил действия, прямо нарушающие запрет, принятый на законодательном уровне и осуществил действия за пределами предоставленных ему полномочий. Кроме того, считает, что нежилое помещение № не подпадает под требования ст. 11 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном жилищном надзоре», не может являться предметом проверки и указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, а в нарушение норм права (действующего законодательства) неуполномоченным лицом осуществлены действия и вынесены акты, заведомо незаконные и подлежащие отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ГЖИ <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Жилищное законодательство согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти в указанной сфере закреплено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ и ЖК РФ.

На основании пп. 61 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ решение вопросов осуществления регионального государственного жилищного надзора относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Аналогичное правовое регулирование отражено в п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ.

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.

В связи с поступлением в адрес Главного управления обращения ООО «Жилищный Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ГУ ГЖИ <адрес>ФИО5 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, на основании указанного распоряжения Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО2 В ходе проверки собственником нежилого помещения № представлен технический паспорт на указанное помещение, согласно которому было установлено изменение площади и планировки данного помещения. При осмотре установлено, что помещение встроенно-пристроенное. Во встроенной части нежилого помещения выполнен демонтаж перегородок. В несущей перегородке (между встроенной частью помещения и пристроенной) выполнен дверной проем, документы, разрешающие проведение перепланировки в нежилом помещении №, не предоставлены, то есть, перепланировка в установленном законом порядке не зарегистрирована, с органом местного самоуправления не согласована. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ ГЖИ <адрес>ФИО8 в отношении собственников нежилого помещения №ФИО1 и ФИО2 вынесено предписание № о предоставлении разрешающих документов на проведение перепланировки нежилого помещения №, <адрес>, либо привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ГУ ГЖИ <адрес>ФИО5 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. На основании указанного распоряжения Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО2 (акт проверки выполнения предписания №) В ходе внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что нарушения не устранены. Информация, подтверждающая исполнение вышеуказанного предписания, собственником не предоставлена, то есть указанное предписание не исполнено, нарушения жилищного законодательства не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ ГЖИ <адрес>ФИО8 в отношении собственников нежилого помещения №ФИО1 и ФИО2 вынесено предписание № о предоставлении разрешающих документов на проведение перепланировки нежилого помещения №, <адрес>, в <адрес>, либо привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № за не выполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вышеуказанные нормы по аналогии применяются и к нежилым помещениям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание вынесено органом исполнительной власти, осуществляющим жилищный надзор на территории <адрес>, в пределах возложенных на него полномочий, при этом содержащиеся в нем требования по предоставлению разрешительной документации (в данное случае согласование), либо по приведению помещения в первоначальное состояние основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Следовательно, собственником нежилого помещения №, <адрес>, в <адрес> нарушены положения ч. 1 ст. 26, ст. 28, ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии факта нарушения законодательно установленных требований.

Кроме того, акт проверки не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования в рамках главы 22 КАС РФ, поскольку он, является документом, фиксирующим определенные обстоятельства, установленные административным органом в рамках проверки, имеет доказательственное значение, но сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий для истца за пределами процедуры проверки, акт не содержит индивидуализированных властных велений, обязательных для исполнения конкретным и субъектами, в отрыве от предписания административного органа ненаправление на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц за пределами процедуры проверки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС19-23780 по делу № А40-266446/2018 акт проверки не является ненормативным правовым актом, а также не содержит в себе юридически - властное предписание, в связи с чем не может самостоятельно оцениваться судом как незаконный и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того, доводы истца о том, что в отношении него акты проверок и предписание государственным инспектором ГУ «ГЖИ <адрес>» были составлены неправомерно, подлежат отклонению как основанные на не правильном толковании закона, поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в силу чего собственник такого помещения в целях соблюдения жилищных прав проживающих в нем лиц в своих действиях обязан руководствоваться, в том числе и нормами жилищного законодательства, за соблюдение которых и осуществляется государственный жилищный надзор.

Доводы истца о нарушении ГУ «ГЖИ <адрес>» запрета, установленного ст. 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в соответствии с. 1.1 указанной статьи введен запрет на проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, проверки Главного управления по Распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ проводились в отношении физического лица - ФИО2 собственника нежилого помещения №<адрес>, в <адрес>. Следовательно, на оспариваемые предписания не распространяются положения ФЗ №.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно материалам дела, исковое административное заявление в Центральный районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом административным истцом пропущен установленный процессуальным законодательством срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неисполнения ФИО2 выше указанных предписаний, нарушений жилищного законодательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ГУ ГЖИ <адрес> по осуществлению проверочных мероприятий, распоряжений (от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, авто проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), а также акты проверки, предписания является законным и обоснованным.

Тот факт, что в рамках как первых проверок, так и проверке факта исполнения, распоряжений и предписаний выданы в адрес, в том числе ФИО1, само по себе не свидетельствует о незаконности действий и принятых решений, кроме того уведомлением ГУ ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «в отношении ФИО1 и ФИО2 – собственников нежилого помещения №, <адрес> по пер. Карла Маркса в <адрес>» внесены изменения в графе «в ФИО2 – собственников нежилого помещения №, <адрес> по пер. Карла Маркса в <адрес>», данные изменения внесены в связи с тем, что сведения о праве собственности в отношении ФИО1 прекращены. Указание в обжалуемых документах наряду с истцом иного лица (прежнего собственника, каких либо прав истца не нарушает.

Совокупность обязательных условий, необходимых для удовлетворения такого рода требований, в процессе рассмотрения дела установлена не была, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО11 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконными действий по осуществлению проверочных мероприятий, распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, авто проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Копия верна. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-153/2021 УИН 74RS0002-01-2020-005082-33

Судья: М.А. Рыбакова

Судья: Э.Р. Хайбрахманова