Гражданский кодекс часть 1

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре Чирковой С.А., с участием представителя административных истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя истца по доверенности ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указывают, что 1 февраля 2021 года их представитель ФИО1 направил на адрес электронной почты администрации Усть-Большерецкого сельского поселения заявление от 1 февраля 2021 года на имя администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, между тем ответ на данное заявление до настоящего времени административному истцу не поступил.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявления, в не направлении письменного ответа по существу поставленных вопросов, возложить обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, направить письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Дела по первоначально отдельным искам были объединены определением суда в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что все документы были направлены в администрацию и получены ею, почтой или нарочно не направлялось, запросы ответчиком проигнорированы, ведется ли регистрация входящей корреспонденции неизвестно, в правоохранительные органы по поводу нарушения 59 ФЗ не обращались, бездействием ответчика нарушено право истцов на получение ответа, на обращение предусмотренное 59 Федеральным Законом и возможное обращение в суд.

Административные истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ответчик администрация Усть-Большерецкого сельского поселения, заинтересованное лицо глава Усть-Большерецкого сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С настоящим иском административные истцы обратилась в суд 11 мая 2021 года (заявление было оставлено без движения), соответственно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из положения ст. 4 ФЗ №-59-ФЗ, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2021 года представитель административных истцов ФИО1 направил от административных соистцов на электронную почту администрации Усть-Большерецкого сельского поселения запросы (заявления) от 1 февраля 2021 года с просьбой предоставить заявление о внесении изменений в градостроительный план поселения (л.д. 11-15).

Как следует из представленных суду скриншотов страниц электронной почты представителя истца запрос (заявление) поступило в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения 1 февраля 2021 года, сведений о дате регистрации, как и регистрации вообще, суду не представлено, не представлено сведений и о направлении заявления почтовой корреспонденцией или о личном вручении запроса сотруднику администрации уполномоченному принимать документы, печати входящей корреспонденции, то есть тем способом, который мог бы доподлинно и без специальных познаний подтвердить получение запроса административным ответчиком. Из возражений стороны ответчика, приложенных им светокопий журнала входящей корреспонденции и скриншота электронной почты сайта администрации в которых отсутствуют сведения о получении документа, по мнению административного ответчика следует, что заявление не поступало. Обращаю внимание и на то, что во всех случаях, в запросах направленных в администрацию отсутствует электронный адрес, куда направляется данное заявление, при том, что заявление по утверждению административного истца направленно именно электронной почтой на электронный адрес ответчика, указан лишь фактический адрес местонахождения административного ответчика (л.д. 12-14), кроме-того, в нарушение статьи 7 Федерального Закона № 59-ФЗ в заявлении ФИО2 не указаны - имя и отчество заявителя, указаны лишь инициалы, во всех запросах не конкретизировано какое заявление, от какого числа, реквизиты заявления, необходимо предоставить заявителям, из заявления не усматривается каким образом заявители заинтересованы в получении данного заявления, как оно к ним относится и для реализации каких прав и законных интересов оно им необходимо, отсутствует причина невозможности получения его из иных источников, имеет ли оно какую-либо установленную именно администрацией форму, имеется ли оно у ответчика в наличии, или его форма необходима для подачи заявления истцом, из направленного заявления установить какую оно несет смысловую нагрузку, не представляется возможным.

Сам по себе запрос, ошибочно поименованный как заявление (запрос неконкретизированного заявления) не подходит под понятие – обращение гражданина, приведенное в ст. 4 ФЗ №-59-ФЗ, так как фактически не является предложением, заявлением или жалобой. Так под заявлением в приведенной статье подразумевается - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе органов, что не соответствует исследуемому документу.

В запросе представитель истцов не обоснований для чего его доверителям понадобились заявления о внесении изменений в градостроительный план поселения, не указано и не предоставлено сведений о том, что игнорирование неконкретизированного запроса повлекло за собой нарушение каких-либо прав и законных интересов (пусть и предполагаемых) административных истцов, как всех в месте как и каждого в отдельности, либо воспрепятствовало им в реализации своих прав или свобод.

Нерассмотрение заявления в установленный законом срок может быть расценено как бездействие органа, однако, судом из текста заявления установлено, что оно содержит в себе запрос на предоставление неконкретизированного документа - заявления, напрямую не относящегося к правам и свободам заявителей и в результате непредоставления испрашиваемого документа в установленный законом срок, не привело к нарушениям каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителей, иного не доказано.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. То есть, отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании действий должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя этими действиями не затронуты.

Как следовало из пояснений представителя и материалов дела ни он, ни его доверители не обращались в правоохранительные органы с заявлением о нарушении административным ответчиком 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для привлечения его в случае подтверждения нарушения закона к ответственности предусмотренной КОАП РФ или иного рода ответственности.

При всем этом довод представителя административных истцов, что само по себе несвоевременное направление ответа свидетельствует о нарушении прав заявителя предусмотренных 59-ФЗ, на получение ответа, не может быть положен в основу решения суда о признании незаконным бездействия главы Усть-Большерецкого сельского поселения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения, ненаправлении письменного ответа, поскольку основан на неверном толковании положений вышеприведенных норм материального и процессуального права применимого к рассматриваемым правоотношениям при установленных судом обстоятельствах, так и не может быть положено в основу довод о том, что не ответ на запрос способен нарушить право на обращение в суд, так как процессуальными кодексами регулирующими судопроизводство предусмотрено содействие в сборе тех доказательств, которые необходимы для рассмотрения дела и не могут быть добыты стороной, при этом отсутствие каких-либо доказательств не препятствует обращению в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья В.О. Курданов