Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шведовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

установил:

Шведова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023г. по делу № А32-12528/2020 № 20/188-Б-1-СО, 2-СО, удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего ФИО4

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО2 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах суммы 5608792 руб. 92 коп.

26.10.2023 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС 0356881 11 от 26.10.2023г.

21.12.2023 судебным приставом -исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Атановой Е.П. возбуждено исполнительное производство №132915/23/3015-ИП на основании исполнительного листа ФС 035688111 от 26.10.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Судебный пристав постановил: возбудить исполнительное производство №132915/23/3015-ИП; установить должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскиваемую сумму перечислить по реквизитам, указанным в постановлении; предупредить должника о том, что в соответствии со ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требование по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Атановой Е.П. незаконным.

В резолютивной части пристав указала, что Шведова Т.Н. в установленный срок должна перечислить взыскиваемую сумму по реквизитам, указанным в постановлении, при этом судебный пристав предупреждает Шведову Т.Н., что в случае не исполнения требований в добровольном порядке к Шведовой Т.Н. будут применены принудительный меры взыскания с возложением на неё расходов по исполнению.

Однако никакого вступившего в законную силу судебного акта в отношении Шведовой Т.Н., о взыскании с неё денежных средств, в каком- либо размере Арбитражным судом Краснодарского края, либо каким-либо иным судом не вынесено, в связи с чем требование об уплате денежных средств, выдвинутое судебным приставом-исполнителем, является незаконным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023г по делу № А32-12528/2020 № 20/188-Б-1-СО, 2-СО, удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего ФИО4

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Шведовой Т.Н.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен действовать в рамках Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023г по делу №А32-12528/2020 № 20/188-Б-1-СО, 2-СО, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО2 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах суммы 5608792 руб. 92 коп.

Требуя уплаты взыскиваемой суммы, которая не взыскана ни одним судом судебной системы РФ судебный пристав - исполнитель Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Атанова Е.П. вышла за рамки определения судьи и тем самым превысила свои должностные полномочия, в связи с чем действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено законодательство РФ.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права административного истца, так как решение суда о взыскании денежных средств отсутствует. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава административный истец не подавала.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 132915/23/30015-ИП от 21.12.2023, вынесенное судебным приставом -исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Атановой Е.П. на основании исполнительного листа ФС 035688111 от 26 октября 2023 г, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.10.2023г.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 132915/23/30015-ИП от 21.12.2023г. вынесенное судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Атановой Е.П., на основании исполнительного листа ФС 035688111 от 26 октября 2023 г выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

В судебном заседании административный истец Шведова Т.Н. административные исковые требования изложила в соответствии с административным исковым заявлением, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Харабалинскому району Астраханской области Атанова Е.П., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Энергомера-Юг», извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Второй административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство, Куткина А.Ю. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № 132915/23/30015-ИП от 21.12.2023 было возбуждено в отношении должника Шведовой Т.Н. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Предметом исполнения указано: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО1 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 5 608 792,82 руб. Поскольку форма постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена программным обеспечением, то в резолютивной части постановления у возбуждении исполнительного производства указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований. Также в данном пункте указано о перечислении должником денежных средств по реквизитам, указанным в постановлении. В рамках исполнительного производства проводятся действия, по установлению имущественного положения должника, с целью принятия обеспечительных мер по исковому заявлению в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда по Краснодарскому краю. Каких-либо действий о взыскании с должника Шведовой Т.Н. задолженности, в рамках исполнительного производства не проводится. Просит в удовлетворении административных исковых требований Шведовой Т.Н., отказать.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив административное исковое заявление, материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме указанных норм, предусмотренных КАС РФ, спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к числу исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-12528/2020 20/118-Б-1-СО, 2-СО от 18.09.2023, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО2 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 5 608 792,82 рублей (л.д. 9-14).

На основании исполнительного листа серии ФС №035688111 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-12528/2020-1-СО,2-СО от 18.09.2023, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП Росси по Астраханской области Атановой Е.П. в отношении Шведовой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 132915/23/30015-ИП с предметом взыскания: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО1 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 5 608 792,82 руб.

По смыслу норм, регламентирующих порядок принятия обеспечительных мер по делу, меры приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста, в том числе на денежные средства и имущество административного истца Шведовой Т.Н. обжаловано не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Харабалинскому району Астраханской области Атановой Е.П. от 231.12.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Шведовой Т.Н. в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг», предметом исполнения является: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), имущество, имущественные права, доли в уставных капиталах, принадлежащие ФИО1 и Шведовой Т.Н. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО2 и Шведовой Т.Н. и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 5 608 792,82 рублей.

Пункт 2 данного постановления устанавливает должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Также в данном пункте указано о перечислении должником денежных средств по реквизитам, указанным в постановлении.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку установленное судебным приставом-исполнителем в п. 2 обжалуемого постановления требование о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5-дневный срок, прав и законных интересов Шведовой Т.Н. не нарушает.

Нарушение своих прав обязан доказать административный ответчик Шведова Т.Н.

В судебном заседании административный истец Шведова Т.Н. пояснил а, что нарушение прав заключается в том, что нарушаются её имущественные права, так как решение суда о взыскании денежных средств на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Судом установлено и это следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, действий, направленных на исполнение основного судебного акта по взысканию денежной суммы в пользу взыскателя, не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Шведовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шведовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме вынесено 06.02.2024.

Копия верна.

Решение на 06.02.2024 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-153/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Ажахметова К.Ж.