Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Мирзоева А.М., представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, при секретаре Абдулмаликове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Админстрации городского округа «<адрес изъят>», Отделу по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения и обязании выдать разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>», отделу по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отказе в выдаче административному истцу разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Обязать административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> и представленных документов, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес изъят> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения с надстройкой второго этажа, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым <номер изъят>.

Нежилое помещение площадью <номер изъят> кв.м. принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве по охране культурного наследия Республики Дагестан ею получено разрешение за <номер изъят> сроком действия 10 лет на производство работ по реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> отдел по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> указал на недостатки, которые ею были устранены.

После устранения всех недостатков отдел по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> письмом за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в выдаче разрешения на реконструкцию магазина ввиду нецелесообразности, указав в качестве основания следующее:

«В связи с празднованием 2000-летия города была начата реконструкция ул. <адрес изъят>) работы, по реконструкции которой будут продолжены до 2018г., а также в связи с реконструкцией рынка «Эдельвейс» и обустройством прилегающей территории в восточном стиле».

Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения считает незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 7-9 ст. 51 ГСК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 10 ст. 51 ГСК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию является исчерпывающим и предусмотрен ст. 51 ГСК РФ.

Вместе с тем, основания отказа в выдаче ей разрешения на реконструкцию законом не предусмотрены и носят необоснованный и незаконный характер.

Согласно ч. 14 ст. 51 ГСК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят> ФИО2 и отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> ФИО3 иск не признали и пояснили, что выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес изъят> административному истцу отказано, поскольку в связи с празднованием 2000 - летия города была начата реконструкция улицы <адрес изъят>) и будут продолжены до ДД.ММ.ГГГГ года. Также будет произведена реконструкция рынка «Эдельвейс» и обустроена прилегающая ( в том числе к рынку территория (где расположена в ряду более десятка магазин истца) в восточном стиле.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа «<адрес изъят>» о выдаче разрешения на реконструкцию существующего не жилого помещения с настройкой 2-го этажа, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>.

Письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главного архитектора <адрес изъят> отказал в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, сославшись на то, что «В связи с празднованием 2000-летия города была начата реконструкция ул. <адрес изъят>) работы, по реконструкции которой будут продолжены до ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с реконструкцией рынка «Эдельвейс» и обустройством прилегающей территории в восточном стиле».

Посчитав, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, административный истец в порядке пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжаловал отказ в судебном порядке.

Суд считает, что оспариваемое решение отдела администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку как установлено судом с выходом на место нежилое помещение - магазин истца (свидетельство о регистрации права собственности записью <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. находится на стыке улицы <адрес изъят> и рынка «<данные изъяты> за входными воротами в ряду около десятка однотипных одноэтажных магазинов, находящихся под одним навесом с выходом за пределы земельного участка находящегося в их собственности. С левой стороны магазина истца имеется нежилое помещение другого лица, с правой стороны около десяти магазинов граждан-собственников.

Доводы представителей административного ответчика, что реконструкция магазина истцом с возведением второго этажа будет нарушать градостроительный облик города, где на этой улице идет полная реконструкция объектов, завершение которых планируется в 2018г. после поступления денежных средств на эти цели. Допускает возможность изъятие этих объектов с предоставлением выкупной цены или предоставления объекта, построенного на этом же месте в восточном стиле обоснованны и соответствуют действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 220 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Админстрации городского округа «<адрес изъят>», отделу по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> «<адрес изъят>» о признании незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отказе в выдаче административному истцу разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Обязании административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> и представленных документов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова