Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1540/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела - старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19283/20/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее по тексту ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела - старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19283/20/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2021.

В обоснование требований административный истец указал, что 11.02.2021 судебным приставом - исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19283/20/38007-ИП от 04.02.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3641/2019 от 25.10.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 62876,97 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 22.03.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источи дохода, в том числе не установлено:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО,

- соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

- а случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

- в случае не предоставления или не своевременною предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета),

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника,

- соблюдался ли семидневным срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости,

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021, включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, грициклов и квадрициклов. самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19283/20/38007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3641 от 25.10.2019.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в Братском МОСП по ОПИ возбуждено сводное исполнительное производство № 148668/18/38007-СД на общую сумму в размере 200575,07 рублей в отношении должника ФИО3

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- 148668/18/38007-ИП возбуждено 17.09.2018, на основании судебного приказа № 2-2746/2018 от 12.07.2018, выданного мировым судьей судебный участок № 25 Ленинского округа г. Иркутска, о взыскании задолженности в размере 127498,10 рублей;

- 19283/20/38007-ИП возбуждено 04.02.2020, на основании судебного приказа № 2-3641/2019 от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 62876,97 рублей;

- 109515/20/38007-ИП возбуждено 11.06.2020, на основании судебного приказа № 2-5535/2019 от 25.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 10200,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещениями хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом- исполнителем.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В рамках исполнительного производства, в целях установления материального и имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в объеме необходимом для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГТН, ГУ ВМД МВД России, ЗАГС.

По полученной информации судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации, Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Из материалов исполнительного производства, согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения, что должник является работником ООО "СИСТЕМА". 13.02.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии со ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов). В рамках исполнительного производства №19283/20/38007-ИП с места работы взыскана общая сумма в размере 31874,10 руб.

06.02.2021 в адрес Братского МОСП по ОПИ с места работы должника поступило уведомление об увольнении должника (приказ №1 от 29.01.2021)

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник не имеет иного официального дохода. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на доход должника.

От взыскателя по исполнительному производству ООО «АФК» информация о возможном месте работы должника ФИО3 в Братский МОСП по ОПИ не поступала.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке. В связи, с чем судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в Центре занятости населения не состоит, о чем составлена телефонограмма.

Судебным приставом-исполнителем был совершены выходы по последнему известному месту жительства должника: Иркутская область, г. Братск, Центральный жилой район, ул. Гагарина, д. 9, кв. 62, и Иркутская область, г. Братск, Центральный жилой район, ул. Гагарина, д. 95, кв. 53 для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством.

При выезде 23.10.2018 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Так же судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу: Иркутская область, г. Братск, центральный жилой район, ул. Гагарина, д. 95,, кв. 53, однако застать кого-либо не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома, оставлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском р-не, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

Судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства, так как не установлен факт проживания должника по этому адресу. Должник ранее на прием не являлся, повестку не получал.

В рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Более того, поскольку ООО «АФК» не воспользовались правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав объявляет розыск должника, розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у службы судебных приставов отсутствовали.

11.02.2021 данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.02.2021 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, <...> (ШПИ 66570856046010 - постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были получены взыскателем 01.03.2021).

В соответствии со ст. 46 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.

Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (то есть, не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава - исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя в электронном виде через личный кабинет или на бумажном носителе не поступало в Братский МОСП по ОПИ.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершение тех или иных исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено по усмотрению органа или должностного лица.

Выбор необходимых исполнительских действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Поэтому требование административного истца может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Под разрешением заявления (ходатайства) подразумевается принятие по нему мотивированного процессуального решения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и оформление данного решения в форме постановления.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, указанные в данной статье совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 6 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

При этом в соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Таким образом, какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены.

Более того, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов" взыскателя по исполнительному производству.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были получены взыскателем ООО "Агентство Финансового Контроля" 01.03.2021, согласно ШПИ 66570856046010, то есть срок для подачи административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" истек.

В судебное заседание временно исполняющая обязанности по вакантной должности начальника отдела - старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1, изучив доводы административного иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО1 находилось исполнительное производство № 148668/18/38007-СД о взыскании задолженности на общую сумму в размере 200575,07 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства:

- 19283/20/38007-ИП возбуждено 04.02.2020, на основании судебного приказа № 2-3641/2019 от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 62876,97 рублей;

- 109515/20/38007-ИП возбуждено 11.06.2020, на основании судебного приказа № 2-5535/2019 от 25.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 10200,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Гостехнадзор, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ИФНС России (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), Управление по вопросам миграции МВД России, в кредитные организации: АКБ «АВАНГАРД» ОАО, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный» ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» и иные.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Братске Братском районе, в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения, что должник являлся работником ООО "СИСТЕМА".

13.02.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства № 19283/20/38007-ИП с места работы ФИО3 взыскана общая сумма в размере 31874,10 руб.

06.02.2021 в адрес Братского МОСП по ОПИ с места работы должника поступило уведомление об увольнении должника, о чем свидетельствует приказ об увольнении от 29.01.2021 № 1. При этом, согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник не имеет иного официального дохода.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС данные на должника ФИО3 отсутствуют, а именно: на момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке.

Посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 на учете в Центре занятости населения не состоит, о чем свидетельствует телефонограмма, представленная в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершены выходы по месту жительства должника: <адрес>, и Иркутская область, <адрес> для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством.

Как усматривается из актов о совершении исполнительных действий, при выезде 23.10.2018 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник ФИО3 по данному адресу не проживает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу: Иркутская область, г. Братск, центральный жилой район, ул. Гагарина, д. 95, кв. 53, однако застать кого-либо не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома, оставлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем также свидетельствует акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском р-не, который осуществлен судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

Постановлением от 11.02.2021 исполнительное производство № 19283/20/38007-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 31874,10 руб.

19.02.2021 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, <...>, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были получены взыскателем 01.03.2021.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на пенсию должника, установлены денежные средства на счетах должника, на которые было обращено взыскание. На сегодняшний день задолженность отсутствует, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1, равно как и не установлено ее бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Кроме того, административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были получены ООО "АФК" 01.03.2021, административное исковое заявление написано в Братский городской суд Иркутской области 25.03.2021, т.е. за пределами 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительность причин пропуска срока административный истец не указал и не ходатайствовал о разрешение вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Так же суд не может разрешать вопрос, в рамках данного административного искового заявления, о правомерности либо неправомерности разрешения вопроса о привлечения должностных лиц к административной ответственности за несвоевременное исполнение запросов судебного пристава-исполнителя. В предмет доказывания спорных правоотношений данный вопрос не относится.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела - старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19283/20/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Т.А. Павлова