Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Траст» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Тпраст» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и Гладич АВ.В.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в гражданском деле ### о взыскании задолженности по кредитному договору ### с ФИО3

В ОСП по Центральному району г. Кемерово по заявлению взыскателя - ООО «ТРАСТ» было **.**.**** исполнительное производство ### о взыскании задолженности с ФИО3.

В адрес ООО «ТРАСТ» поступило **.**.**** (вх. ###) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП в отношении ФИО3 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес ООО «ТРАСТ» по электронной почте поступило **.**.**** (вх. № б/н) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** об объединении исполнительного производства ### в сводное по данному должнику.

В адрес ООО «ТРАСТ» по электронной почте поступило **.**.**** (вх. № б/н) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 от **.**.****, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным.

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Исполнительный лист соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ### от **.**.**** по исполнительному документу ### в отношении ФИО3 окончено **.**.**** моментально, сложившиеся ситуация ООО «ТРАСТ» неясна.

ООО «ТРАСТ» считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство ### о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ», халатно не производя мероприятия, направленные на взыскание задолженности, что является прямой обязанностью судебного пристава - исполнителя.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

На основании изложенного ООО «Траст» просить суд: признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в моментальном окончании исполнительного производства ### в отношении ФИО3;

признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство в отношении ФИО3;

провести проверку в материалах дела исполнительного производства ### в отношении ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты, что следует из соответствующего отчета от **.**.**** (л.д.42).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и судебных приставов-исполнителей (л.д. 41, 46, 47), отчетом об отслеживании отправления ФИО3 по последнему известному месту жительства (л.д.112).

Судебными приставами-исполнителями в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.39-40, 108-110).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.111).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ###, выданного **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### (л.д.83-84) и заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, поступивших в ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.**** (л.д.89), судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ### в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «Траст» взыскании задолженности в сумме 559864,877 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.90-91).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено **.**.**** постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства ### к сводному исполнительному производству ###-СД от **.**.**** (л.д.93)

Также, **.**.**** судебным приставом-исполнителем постановлением ### окончено исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении должника ФИО3 (л.д.95).

Копия данных постановлений от **.**.****, вынесенных в форме электронного документа, направлены в этот же день – **.**.**** в адрес административного истца в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается соответствующими скриншотами (л.д.97, 98).

При этом суд учитывает, что сведения о принятии исполнительного документа, возбуждении по нему исполнительного производства, являются общедоступными, размещены на официальном сайте ФССП России. В связи с чем, административный истец, направив **.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 денежных средств, самостоятельно мог убедиться о принятии **.**.**** к производству судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и возбуждении по нему исполнительного производства ###.

В рамках данного свободного исполнительного производства ### от **.**.****, а также исполнительного производства ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлялись в **.**.**** года посредством электронной почты в порядке межведомственного взаимодействия запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации (УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ГУ УПФ РФ по Кемеровской области, Гостехнадзор, ФНС России, ОЗАГС, ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возраждение» ПАО, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «КБ Кольцо Урала», ЗАО «Промсвязьбанк», ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», ПАО «Почтабанк», ПАО «РОСБАНК», ОАО Банк «Зенит», ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», Сбербанк №8615, ОАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП Банк», ОАО «Углеметбанк», ИФНС России по г. Кемерово, Национальный банк ТРАСТ, ОАО Азиатско-тихоокеанский банк, АКБ «Абсолютбанк», Банк Левобережный, ОАО «МТС», АО «Кредит Европа Банк»», Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» и иные кредитные организации (л.д.82, 101-107, 113-117).

С целью имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО3, о чем **.**.**** составлен Акт, согласно которому ФИО3 по адресу г. ... не проживает (л.д.94).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Траст» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ссылается на то, что судебный пристав не предпринял полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года ###).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

После возбуждения исполнительного производства ### от **.**.**** для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

До возбуждения данного исполнительного производства ### от **.**.**** и присоединению его к сводному исполнительному производству ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у ФИО3 имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

В ходе исполнительного производства установить местонахождение указанного в исполнительном листе в качестве должника ФИО3 и его имущества судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** исполнительное производство ### от **.**.**** окончено, в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. И данные обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнения сводного исполнительного производства ### от **.**.****, к которому **.**.**** было присоединено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО3, что не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства ### от **.**.**** по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям сам по себе не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Довод административного истца о моментальном окончании исполнительного производства ### от **.**.****, несостоятелен, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства ### от **.**.****, к которому **.**.**** было присоединено исполнительное производство ###, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХЪКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АТБ», совершен выход по месту нахождения должника.

Однако, ни местонахождение должника, ни его имущества установлено судебным приставом-исполнителем не было.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Установив, что в ходе исполнительного производства ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены надлежащие исполнительные действия, направленные исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства ### от **.**.****.

Таким образом, требования ООО «Траст» о признании незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившихся в моментальном окончании исполнительного производства ### в отношении ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя и ревизия его деятельности в рамках рассмотрения административного иска о признании действия (постановления) незаконным, не предполагает возможности осуществления судом в ходе судебного разбирательства действий по розыску имущества должника, что повлекло бы подмену полномочий органов принудительного исполнения полномочиями органов судебной власти.

Также не подлежат удовлетворению и требования ООО «Траст» о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство в отношении ФИО3

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Траст» обратился **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника N, указав, что исполнительный лист на должника ФИО3 ошибочно предъявлен с заявлением о возбуждении на основного должника N (л.д.29).

В этом же заявлении от **.**.**** административный истец просил возбудить исполнительное производство ### от **.**.**** на ФИО3 на основании исполнительного листа ###, находящегося в материалах исполнительного производства.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства административный истец приложил: копию исполнительного листа ###, выданного в отношении должника ФИО3 (л.д.30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Централь ному району г. Кемерово ФИО1 от **.**.**** отказано ООО «Траст» в возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного листа ФС ###, выданного в отношении должника ФИО3 (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что исполнительное производство может быть возбуждено только на основании подлинного исполнительного производства, а не его копии. В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В данном случае, предъявленная ООО «Траст» судебному приставу-исполнителю копия исполнительного листа лист ###, выданного в отношении должника ФИО3, не отвечала требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО4, предъявленный **.**.****, не отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 названного закона.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, и направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст».

Кроме того, суд считает, что ООО «Траст» пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Факт получения **.**.**** копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ### не оспаривается ООО «Траст», указано в административном иске.

Указание в административном иске на то, что копия постановления от **.**.**** об отказе в возбуждении исполнительного производства получена ООО «Траст» только **.**.****, не соответствует действительности.

Как следует из письменных материалов дела, копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ### и копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, вынесенных в форме электронного документа, и направленных в день их вынесения в адрес ООО «Траст» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, административный истец получил **.**.**** и **.**.****, соответственно, что подтверждается криншотами (л.д. 37, 97, 98).

С настоящим административным иском ООО «Траст» обратился только **.**.****, направив почтовой связью, что следует из конверта (л.д.17).

Следовательно, срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей от **.**.**** и от **.**.**** пропущен ООО «Траст» без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова