Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самиева МЭ к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Надымскому району ЯНАО об оспаривании действий и решений должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Самиев М.Э. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Надымскому району ЯНАО об оспаривании действий и решений должностных лиц, в обоснование указал следующие обстоятельства. Он является гражданином Республики Кыргызстан, проживает в г.Надым ЯНАО с супругой и четырьмя детьми, младшие двое посещают детский сад, старшие – школу, в г.Надым на территории России у него проживают сестра и брат, которые являются гражданами РФ. С ним, истцом, заключен трудовой договор до апреля 2023 года. Решением УМВД России по ЯНАО от 08.02.2022 ему неразрешен въезд в РФ сроком на три года, 15.02.2022 решением ОВМ ОМВД России по Надымскому району ему сокращен срок пребывания в РФ до 18.02.2022, о принятых в отношении него решениях он уведомлен 15.02.2022. Принятые в отношении него решения полагал чрезмерно суровыми, не учитывающими его семейные обстоятельства, он проживает в г.Надым с семьей – супругой и детьми, его родственники, проживающие в г.Надым ЯНАО РФ, имеют гражданство РФ. Просил: признать незаконными решения УМВД о неразрешении въезда, ОМВД – о сокращении срока пребывания, продлить срок пребывания на территории РФ на период заключенного трудового договора по 19.04.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 11.07.2022 решение Надымского городского суда ЯНАО от 13.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение УМВД от 08.02.2022 о неразрешении въезда и решение ОМВД от 15.02.2022 о сокращении срока пребывания, в части требования о продлении срока пребывания полагал сформулированные требования некорректными и на их удовлетворении не настаивал.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гашимов А.М. в судебном заседании на иске настаивал, приведя в его обоснование изложенные выше обстоятельства. Также дополнил обоснование иска. Помимо несоразмерности принятых в отношении истца решений ответчиками допущены также следующие нарушения. УМВД России по ЯНАО допущено нарушение сроков принятия решения о неразрешении въезда от 08.02.2022, а ОМВД – нарушение сроков уведомления: решение УМВД о неразрешении въезда принято спустя более года с момента установления обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда; ОМВД нарушило трехдневный срок уведомления о неразрешении въезда – решение принято 08.02.2022, ОМВД уведомило истца лишь 15.02.2022. С заявлением о принятии в гражданство РФ истец не обращался ввиду отсутствия квотирования, при этом истец намерен получить гражданство РФ, для чего предпринимает необходимые меры. Просил иск удовлетворить, отменить решения УМВД и ОМВД.

Ответчики - УМВД по ЯНАО и ОМВД Надымского района, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, действующего на основании доверенностей, направили возражения на иск, в котором полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указали, что в УМВД из 2 отделения (с дислокацией в г.Надыме) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области поступила информация о рассмотрении вопроса по принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Кыргызстан Самиева М.Э., *дата*. В целях установления индивидуальных обстоятельств конкретного дела проведена проверка, по итогам которой 28.10.2020 УМВД по ЯНАО вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан Самиева М.Э., поскольку по результатам проверки установлено, что в жилом помещении истец никогда не проживал и не вселялся в жилое помещение по адресу постановки на миграционный учет, также в ходе проверочных мероприятий установлено, что Самиев М.Э. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживании) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации: 29.07.2019 за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; 27.10.2020 – по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000руб., постановления вступили в законную силу. Кроме того, пребывая на территории Российской Федерации с 2007 года, Самиев разрешительные документы не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, что говорит о нежелании истца создавать устойчивую связь с Российской Федерацией. За все периоды пребывания в РФ сведения об официальном трудоустройстве имеются с 07 июня по 24 ноября 2016 года ИП ., с 08 мая по 19 июля 2019 года, с 22.04.2021г. Сведения о наличии близких родственников граждан Российской Федерации отсутствует. Также ранее указывали, что действовал мораторий на основании Указа Президента РФ № 364 о выдворении и сокращении срока иностранным гражданам, в связи с этим решение о сокращении срока пребывания было принято позже. Принятые решения полагали законными и обоснованными, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Региональное управление ФСБ России по Тюменской области 2 отделение в г.Надым в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска, письменных пояснений в адрес суда не направил, ранее указывал, что в УВМ УМВД России по ЯНАО направлена информация о проведении проверки в отношении Самиева М.Э. в соответствии с п.п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Заслушав представителя истца, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Изначально заявленное истцом также требование о продлении ему срока пребывания на территории РФ на срок действия трудового договора с учетом представленных уточнений исковых требований в настоящее время не входит в предмет спора. В то же время суд отмечает, что вопросы продления срока пребывания относятся к исключительным полномочиям органов миграционного учета, в судебном же порядке могут разрешаться лишь требования об оспаривании решений органов миграционного учета, с которыми не согласны иностранные граждане. При этом при разрешении таких споров суд не вправе подменять своим решением решения полномочных органов.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты в отношении истца 08.02 и 15.02.2022, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения органов государственной власти на дату обращения истца с иском – 17.02.2022, не истек.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.ст.25-27).

В силу ст.25.10 закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу пп.2 ст.26 закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является гражданином Республики Кыргызстан, с 2007 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, в том числе, на основании патента на работу, что следует из СПО «Мигрант-1», проживает и поставлен на миграционный учет с 07 мая 2021 года по 19 апреля 2023 года по адресу – .

Постановлением ОМВД России по Надымскому району № 933 от 29.07.2019 гражданин Кыргызстана Самиев подвергнут штрафу в размере 2000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания), правонарушение выразилось в проживании Самиева с 18.07.2019 по без постановки на миграционный учет.

Постановлением ОМВД России по Надымскому району № 658 от 27.10.2020 гражданин Кыргызстана Самиев подвергнут штрафу в размере 2000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений или подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния): 27.04.2020 в помещении ОВМ ОМВД России по Надымскому району оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу – , заведомо зная, что находиться и проживать по этому адресу не будет, тем самым представил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета.

Согласно сведениям регионального управления по Тюменской области отдела по ЯНАО 2 отделение в г.Надыме в Управление по вопросам миграции УМВД России направлена информация о проведении в отношении Самиева М.Э. проверки в соответствии с пп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Заместителем начальника УМВД России по ЯНАО 28.10.2020 утверждено заключение № 758 об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Кыргызстана Самиева М.Э. по месту пребывания в жилом помещении по адресу – Указанным заключением также предписано снять Самиева с учета по месту пребывания по адресу – , начальнику ОВМ ОМВД России по Надымскому району обеспечить внесение необходимых сведений в учетные документы (лд.73-74, видимо, описка, правильный адрес –).

Далее, 08.02.2022 заместителем начальника УВМ УМВД России по ЯНАО со ссылкой на пп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено решение главного о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Р.Кыргызстан Самиева МЭ сроком до 28.10.2023, основанием для принятия решения послужил факт предоставления Самиевым ложных сведений относительно адреса места пребывания, предписано оформить в отношении Самиева представление о неразрешении въезда. 10.02.2022 уведомление о принятом решении о неразрешении въезда от 08.02.2022 направлено почтовым отправлением Самиеву (лд.86).

На основании принятого решения и оформленного представления УМВД России по ЯНАО 15.2.2022 ОВМ ОМВД России по Надымскому району 15.02.2022 принято решение о сокращении срока временного пребывания Самиеву М.Э. до 18.02.2022, уведомление вручено истцу 15.02.2022 (лд.93-94).

Также в судебном заседании установлено, что истец, гражданин Республики Кыргызстан, состоит в зарегистрированном браке с , с которой имеет четверых малолетних детей:

Также в г.Надым ЯНАО на территории Российской Федерации проживают близкие родственники истца – . При этом истцом заключен с братом . заключен 19.04.2021 трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качеств помощника по хозяйству, срок действия трудового договора по 19.04.2023, договор зарегистрирован в департаменте экономики Администрации Надымского района.

В пп.5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из представленных стороной ответчика сведений и документов объективно следует, что истец 2019 и 2020гг. привлекался к административной ответственности – за нарушение режима пребывания и предоставление ложных сведений при оформлении миграционного учета. При этом истец трудоустроен на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке и проживает на территории РФ совместно с супругой и четырьмя малолетними детьми, посещающими общеобразовательные и дошкольные учреждения в г.Надыме, ближайшие родственники истца – родные братья и сестра, являющиеся гражданами РФ, также проживают в г.Надым и оказывают истцу и его семье помощь и поддержку.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Между тем, факт фиктивной постановки истца на миграционный учет был выявлен полномочными органами 27.10.2020, когда истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Следовательно, 1 месяц для принятия в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истек 27.11.2020. Указ Президента Российской Федерации № 364 о приостановлении принятия решений о неразрешении въезда принят 15.06.2021, т.е. спустя шесть месяцев после истечения месячного срока для принятия полномочным органом решения в отношении истца. А оспариваемое решение УМВД о неразрешении истцу въезда в РФ – 08.02.2022, т.е. спустя более полутора лет после установления обстоятельств, послуживших основанием принятого решения, и опять же, спустя три с лишним месяца после истечения установленного Указом Президента РФ ограничения для принятия решений о неразрешении въезда – по 30.09.2021.

Таким образом, ссылки стороны ответчиков на Указ Президента № 364 как основание принятия лишь 08.02.2022 решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию суд находит несостоятельными, при этом сроки для принятия оспариваемого решения о неразрешении истцу въезда - истекшими. Помимо нарушения УМВД сроков принятия решения о неразрешении истцу въезда в РФ, оспариваемое решение фактически утратило свою актуальность на дату его вынесения – 08.02.2022, поскольку истец с 23.04.2021 состоит на миграционном учете по .

Федеральная служба безопасности, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также не представила в отношении истца каких-либо сведений, что он не может находиться на территории РФ, либо его нахождение на территории РФ нарушает интересы Российской Федерации и представляет угрозу для обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка либо здоровья населения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение о неразрешении въезда иностранному гражданину должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств, личности иностранного гражданина, характера совершенных правонарушений, быть адекватным и справедливым, также и актуальным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятые в отношении истца УМВД и ОМВД решения приняты с нарушением установленных сроков их принятия, также не отвечают критериям соразмерности и являются чрезмерным вмешательством государства в личную жизнь истца и членов его семьи.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 227 КАС РФ для отмены принятых уполномоченными органами решений объективно установлена в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ОМВД России по Надымскому району ЯНАО от 15.02.2022 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, принятые в отношении Самиева МЭ, отменить.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 08.09.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 08.09.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2А-1541/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-000467-96) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.