Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукционов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании решений Ставропольского УФАС России (далее ответчик) по делам №11-РНУ А/2017, №12-РНУ А/2017, №13-РНУ А/2017, 14-РНУ А/2017, №15-РНУ А/2017, №16-РНУ А/2017 сведения о нем включены в реестр недобросовестных участников аукционов. Принятые решения не соответствуют действительности, основаны на ложных доводах, нарушают его права и порочат его деловую репутацию. По результатам открытых аукционов, проведенных 22.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017 Министерством имущественных отношении Ставропольского края (далее Министерство) с ним, как с единственным участником, Министерство должно заключить договоры аренды следующих земельных участков: площадью 47000 кв.м, кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Андроповский, <адрес>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (лот № дата аукциона дата); площадью 416000 кв.м, кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (дата аукциона дата); площадью 50000 кв.м., кадастровый № –местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 12,2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (лот №, аукцион дата); площадью 70000 кв.м, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (лот №, аукцион дата); площадью 1330000 кв.м., кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пересечение Кумо-Манычского канала и Козьей балки с правой стороны канала. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства. роком на 10 лет (лот №, аукцион дата); площадью 103000 кв.м, кадастровый №, местоположение. установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <адрес>. Участок находится примерно в 15466 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (лот №, аукцион дата). Договоры аренды (не проекты договоров) № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата и № от дата земельных участков направлены ему Министерством в установленный законом срок. Поскольку некоторые пункты направленных договоров аренды земельных участков не соответствовали обязательным для сторон правилам, установленным законом (в нарушение ст. 422 ГК РФ), он, руководствуясь ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, дата подготовил и передал в Министерство протоколы разногласий к договорам аренды земельных участков, в которых заявил о своей готовности подписать договоры в редакции, соответствующей действующему законодательству (с учетом изменений и дополнений, указанных в протоколах). Приложив к протоколам разногласий не подписанные на тот момент договоры аренды, с тем, чтобы ответчик внес в них соответствующие изменения и направил ему для подписания. Для соблюдения сроков подписания проектов договоров, установленных п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, дата он направил в адрес Министерства заявление с просьбой вернуть для подписания договоры аренды земельных участков. Письмами №, №, №, №, №, № Министерство отказалось приводить проекты договоров аренды земельных участков в соответствие с действующим законодательством, вносить изменения и дополнения, указанные в протоколах разногласий. Договоры аренды земельных участков возвращены ему без изменений. дата он повторно передал в Министерство подписанные договоры аренды земельных участков с дополненными и отредактированными протоколами разногласий от дата. Почтовым отправлением от дата Министерство вернуло ему договоры аренды земельных участков без изменений, отклонив дополненные протоколы разногласий. Решения Ставропольского УФАС России содержат в себе противоречивую информацию о том, что он одновременно и подписал договоры аренды, и отказался от их подписания тем, что в соответствии с законом подготовил протоколы разногласий к указанным договорам и подписал с надписью «с протоколом разногласий от...». Со своей стороны он предпринимает все возможные действия к заключению указанных договоров аренды земельных участков. Ответчик не принял во внимание его взаимоотношения с Министерством, направленные на заключение договоров аренды земельных участков, либо ошибочно расценил их как его отказ от подписания договоров аренды. В связи с тем, что оспариваемые решения не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам, просит отменить решения по делам №11-РНУ А/2017, №12-РНУ А/2017, №13-РНУ А/2017, №14-РНУ А/2017, №15-РНУ А/2017, №16-РНУ А/2017 Ставропольского УФАС России. Восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением на основании того, что с 11.10.2017 по 19.12. 2017 дело №А63-17385/2017 находилось в производстве Арбитражного суда Ставропольского края и было прекращено по причине подсудности его Промышленному районному суду г.Ставрополя.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФАС по СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому доводы, указанные в иске, аналогичны доводам, заявленным ФИО3 в ходе рассмотрения дел №№-РНУА/2017, 12-РНУА/2017, 13- РНУА/2017, 14-РНУА/2017, 15-РНУА/2017, 16-РНУА/2017, и им была дана оценка Комиссией Ставропольского УФАС России. В ходе рассмотрения указанных дел было установлено о недобросовестности ФИО3 как участника торгов на право заключения договоров аренды земельных участков. Своими действиями ФИО3 нарушил права и законные интересы потенциальных участников торгов, которые фактически заинтересованы в получении прав на земельные участки, фактически уклонившись от подписания договоров. Просит в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене решений Ставропольского УФАС России от 31.08.2017 по делам №№ 11- РНУА/2017, 12-РНУА/2017, 13-РНУА/2017, 14-РНУА/2017, 15-РНУ А/2017, 16- РНУА/2017 отказать. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что в связи с уклонением ФИО3 от подписания договоров аренды, УФАС по СК согласно решениям от 31.08.2017 № 11- РНУА/2017, № 12-РНУА/2017, № 13-РНУА/2017, № 14-РНУА/2017, № 15- РНУА/2017, № 16-РНУА/2017, признало ФИО3 уклонившимся от заключения вышеуказанных договоров, сведения в отношении ФИО3 включены в реестр недобросовестных участников аукциона. Данное решение является законным, обоснованным и принято в соответствии с действующим законодательством. Полный текст приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причинесрокподачи административного искового заявления может бытьвосстановленсудом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно решениям УФАС по СК от 31.08.2017 № 11- РНУА/2017, № 12-РНУА/2017, № 13-РНУА/2017, № 14-РНУА/2017, № 15- РНУА/2017, № 16-РНУА/2017, ФИО3 признан уклонившимся от заключения договоров аренды земельных участков, сведения в отношении ФИО3 включены в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с указанными решениями, дата, то есть в установленный законом срок, ФИО3 обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о признании недействительными и отмене вышеуказанных решений.

Определением от дата иск ФИО3 принят к производству Арбитражного суда <адрес>. Предварительное судебное заседание назначено на дата. Определением от дата производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. дата (согласно штампу на конверте) ФИО3 обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд <адрес>, пропустив при этом установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ трехмесячный срок на 26 дней.

Суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок на обращение в суд, признав причину его пропуска уважительной, учитывая определенные затруднения в установлении подведомственности настоящего спора. О наличии таких трудностей свидетельствует тот факт, что изначально иск был принят к своему производству арбитражным судом. В противном случае в его принятии было бы отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов административного дела, извещениями о проведении торгов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, размещенными на сайте torgi.gov.ru, Министерство имущественных отношений <адрес> (далее по тексту минимущество) уведомило о проведении следующих аукционов:

- на дата аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, площадью 50000 кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 12,2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства.

- на дата аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, площадью 70000 кв. м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства;

- на дата аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, площадью 1330000 кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пересечение Кумо-Манычского канала и Козьей балки с правой стороны канала. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства;

- на дата аукционы на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, площадью 47000 кв. м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 5.7 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Андроповский, <адрес>. для сельскохозяйственного производства;

- на дата аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, 103000 кв. м, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <адрес>. Участок находится примерно в 15466 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, для сельскохозяйственного производства;

- на дата аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <адрес>, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, площадью 416000 кв. м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Андроповский, <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Согласно протоколам №, №, №, №, № заседания комиссии по проведению торгов (аукционов) по продаже имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и по проведению торгов (аукционов) на право заключения договоров аренды в отношении имущества, в том числе земельных участков, находящегося в государственной собственности <адрес>, о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка от дата, от дата, дата, дата в связи с тем, что при проведении аукционов участвовал только один участник - ФИО3, и на основании п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, комиссия решила признать аукционы несостоявшимися.

Согласно протоколов заседания комиссии по проведению торгов (аукционов) по продаже имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и по проведению торгов (аукционов) на право заключения договоров аренды в отношении имущества, в том числе земельных участков, находящегося в государственной собственности <адрес>, о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем признан ФИО3

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно почтовому отправлению от 05.06.2017 минимуществом направлено ФИО3 сопроводительное письмо № 6186/ вместе с подписанными минимуществом проектами договоров аренды земельных участков.

Минимущество вручило ФИО3 сопроводительные письма от 01.06.2017 № 6049/, от 06.06.2017 № 6271/, от 06.06.2017 № 6272/ вместе с подписанными минимуществом проектами договоров аренды земельного участка. ФИО3 поставил на письмах минимущества отметку о получении проектов договоров аренды.

Таким образом, минимущество в установленный законодательством срок передало ФИО3 договоры аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края.

В соответствии со ст. 39.12. Земельного кодекса РФ победитель аукциона или иное лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления ему проекта договора подписать и представить указанный проект в адрес в уполномоченного органа, в данном случае в адрес минимущества.

08.06.2017 ФИО3 представил в минимущество протоколы разногласий с просьбой внести в проекты договоров изменения и сообщил о готовности подписать договоры с учетом внесенных изменений в соответствии с протоколами разногласий.

22.06.2017 и 23.06.2017 минимуществом подготовлены ответы ФИО3 с указанием, что внести изменения в условия договоров аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, не представляется возможным.

28.06.2017 ФИО3 представил в минимущество протоколы разногласий от 22.06.2017 с проектами договоров. На указанных проектах договора имеется подпись и надпись, выполненные ФИО3, «с протоколом разногласий от 22 июня 2017 года».

То есть ФИО3 на условиях, опубликованных минимуществом в извещениях о проведении аукционов, договоры не подписал, хотя, принимая участие в аукционах, был ознакомлен с условиями проектов договоров. Также ФИО3 не подписаны акты приема-передачи в аренду земельных участков, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно ответам минимущества от 14.07.2017 вышеназванные протоколы разногласий подлежат отклонению, поскольку изменяют существенные условия договоров аренды.

В течение тридцати дней со дня направления проектов договоров, в адрес минимущества не представлены договоры, подписанные ФИО3 на условиях, установленных минимуществом соответствующей документацией об аукционе.

Таким образом, договоры № 93-14 от 05.06.2017, № 122-17 от 09.06.2017, № 96-14 от 09.06.2017, № 97-14 от 09.06.2017, № 125-17 от 13.06.2017, № 98-14 от 13.06.2017 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, между минимуществом и ФИО3 не заключены, акты приема-передачи земельных участков сторонами не подписаны.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. Минимущество в договоре аренды предусмотрел иное условие и в силу вышеназванной нормы соответствующее действие допустимо.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Содержащиеся в протоколах разногласий от 22.06.2017 изменения условий договоров, внесенные ФИО3, имеют существенное значение для определения цены договора на торгах.

В силу п. 27 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с п.п. 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В связи с уклонением ФИО3 от заключения вышеуказанных договоров аренды, минимущество, в соответствии с действующими нормами закона, обратилось в УФАС по СК с информацией о внесении сведений в отношении ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона, по результатам аукционов по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Данные обращения были приняты к рассмотрению по делам № 11-РНУА/2017, 12-РНУА/2017, 13-РНУА/2017, 14-РНУА/2017, 15-РНУА/2017, 16-РНУА/2017, по результатам которых УФАС по СК 31.08.2017 вынесены решения, обжалуемые ФИО3

На основании исследованных доказательств, УФАС по СК установлен факт уклонения ФИО3 от заключения договоров по результатам аукционов по продаже права аренды земельных участков, что свидетельствует о недобросовестности ФИО3 как участника торгов на право заключения договоров аренды земельных участков и нарушают права и законные интересы потенциальных участников торгов, которые фактически заинтересованы в получении прав на земельные участки, в связи с чем, УФАС по СК приняты решения по вышеуказанным делам, ФИО3 признан уклонившимся от заключения договоров аренды, сведения о ФИО3 внесены в реестр недобросовестных участников аукциона, по результатам аукционов.

Суд считает указанные решения УФАС по СК обоснованными, законными и вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Суд соглашается с доводами УФАС по СК о том, что подача заявки на рассматриваемый аукцион являлось добровольным действием. Подав заявку, а в дальнейшем непосредственно участвовав в процедуре аукциона, подавая ценовые предложения, участник торгов, в данном случае ФИО3, давал свое согласие на заключение договора в редакции, опубликованной организатором торгов в извещении о проведении аукциона. Следовательно, ФИО3 имел представление о необходимости заключения договора, а так же об обязанностях возникающих при признании его победителем торгов, а так же о последствиях, наступающих при уклонении от подписания договора.

ФИО3 не воспользовался правом обжалования действий организатора торгов на стадии подачи заявок, в части несогласия с условиями аукционной документации, а именно с условиями проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации.

Таким образом, согласившись с условиями аукциона, в том числе проектов договоров, что подтверждается поданными ФИО3 заявками, принял на себя обязательства по заключению договоров по итогам аукционных процедур в случае признания его победителем, на условиях, определенных проектами договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. То есть, как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Земельного кодекса РФ, не допускается возможность изменения условий договора, заключаемого по результатам торгов при его заключении.

Кроме того, нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность заключения договоров, заключаемых по итогам торгов, с протоколом разногласий, а так же внесение изменений в заключаемый договор, проект которого является неотъемлемой частью документации.

Таким образом, административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия при вынесении решений, порядок и основания их вынесения. Содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом приведенных обстоятельств, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делам №11-РНУ А/2017, №12-РНУ А/2017, №13-РНУ А/2017, № 14-РНУ А/2017, №15-РНУ А/2017, №16-РНУ А/2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.03.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>