Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Отделу Федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Автозаводского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство. ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» переименовано в ЗАО КБ «Лада-кредит». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Лада-кредит» и ООО «Региональное взыскание долгов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Региональное взыскание долгов» приняло все права требования к должникам, включая обязательства по договору № от 21.12.2006г. На момент уступки права требования, оригинал исполнительного документа в банк не поступал. Ввиду отсутствия сведений о местонахождении исполнительного листа в отношении должника ФИО2, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.12.2017г. отменено, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменены. Этой же датой, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа. Приводя данные обстоятельства, указывая на то, что срок предъявления исполнительного листа исчисляется с даты получения дубликата исполнительного документа, просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по <адрес>ФИО1 от 07.02.2019г., обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 201598,97 руб.

ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» переименовано в КБ «Лада-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ЗАО КБ «Лада-кредит» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № выданному Автозаводским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 201599,41руб. На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования №, заключенного между КБ «Лада-Кредит» и ООО «Региональное взыскание долгов», последнему перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного момента течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется именно с этой даты.

Между тем, как следует из существа определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, связанные с соблюдением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а так же вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в судебном заседании не исследовались, предметом судебного разбирательства являлся только вопрос о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что дубликат исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу поступил на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФСССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока.

Вместе с тем, в нарушение действующих норм процессуального права ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возложением на пристава - исполнителя ФИО1 обязанности принять законное и обоснованное решение на основании заявления ООО «Региональное взыскание долгов» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФСССП России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 019300594 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы представителя ООО «Региональное взыскание долгов» о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять с даты выдачи судом дубликата исполнительного документа, поскольку при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа судом решен вопрос о восстановлении срока предъявления его к исполнению, являются несостоятельными, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока для его предъявления, имеют разную правовую природу, регулируются различными положениями законов, в связи с чем не подменяют друг друга.

Так, в силу части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Региональное взыскание долгов» ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен по вине службы судебных приставов. В этом случае вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению должен разрешаться в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. Из определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос о выдаче ООО «Региональное взыскание долгов» дубликата исполнительного документа разрешался судом в порядке статьи 430 ГПК РФ, вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению не рассматривался, определение суда не содержит указаний на то, что дубликат исполнительного листа выдается в пределах срока предъявления его к исполнению.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019г., принятое по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС №, является законным и обоснованным.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает положениям п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Вместе с тем, взыскатель не лишен права на обращение в суд с требованием о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Отделу Федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланова