Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания №40/1/1 от 04 марта 2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания №40/1/1 от 04 марта 2019 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании распоряжения от 22 января 2019 года №40 проведена проверка ООО «Жилищник Заводской» в целях контроля за исполнением предписания ГПН №262/1/1 от 21 мая 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара. В ходе проверки было установлено, что в доме №4 по 4-ому проезду им.Чернышевского Н.Г. г.Саратова не восстановлена работоспособность противодымной защиты жилого дома. По итогам проверки было выдано предписание №40/1/1 от 04 марта 2019 года и составлен протокол №117 об административном правонарушении.

ООО «Жилищник Заводской» не согласно с указанным предписанием по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1.1. Договора №31 управления многоквартирным домом №4 по 4-ому проезду им.Чернышевского Н.Г. г.Саратова от 01 октября 2016 года Управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников.

Из данного положения договора управления следует, что ремонтные работы по восстановлению работоспособности противодымной защиты жилого дома могут производиться только в рамках текущего ремонта общего имущества.

В соответствии с пп.4.1 п.2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Собственники многоквартирного дома №4 по 4-ому проезду им.Чернышевского Н.Г. г.Саратова было проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от 26 октября 2018 года. В повестку дня данного собрания был включен вопрос об утверждении плана текущего ремонта на 2019 год, в частности о ремонте систем охранно-пожарной автоматики, оповещения, дымоудаления в доме во 2-3 квартале 2019 года. Большинство собственников, а именно, 55% проголосовали против утверждения данных ремонтных работ.

Управляющая организация не может расходовать денежные средства и проводить ремонтные работы в многоквартирном доме против воли собственников.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО «Жилищник Заводской». Управляющая организация привлекается к административной ответственности, несет убытки в виде оплаты штрафов, а также ухудшается деловая репутация общества.

Представитель административного истца Семикина А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 42 этих Правил предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании распоряжения от 22 января 2019 года №40 проведена проверка в отношении ООО «Жилищник Заводской» в целях контроля за исполнением предписания ГПН №262/1/1 от 21 мая 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара.

В ходе проверки было установлено и отражено в акте проверки №40 от 04 марта 2019 года, что в доме №4 по 4-ому проезду им.Чернышевского Н.Г. г.Саратова не восстановлена работоспособность противодымной защиты жилого дома. По итогам проверки было выдано предписание №40/1/1 от 04 марта 2019 года, в котором указано в п.1 не восстановлена работоспособность противодымной защиты жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, отвечающими за нарушение требований пожарной безопасности, управление МКД должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт "е" п. 11 Правил N 491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым, так как не ограничивает Общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьями 156, 158, 162 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и исходит из того, что работы по техническому обслуживанию и ремонту противопожарного оборудования должны входить в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод представителя административного истца, о том, что управляющая организация не может расходовать денежные средства и проводить ремонтные работы в многоквартирном доме указанные в оспариваемом предписании против воли собственников.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области об отмене и признании незаконным предписания №40/1/1 от 04 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских