Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Давыдовское-Котово» принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просил суд обязать ГБУ МО «Мосавтодор» выдать согласие, содержащее обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Давыдовское-Котово» земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. При обращении в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением о выдаче согласия на присоединение (примыкание) участка к автомобильной дороге регионального значения, ей было отказано со ссылкой на то, что «организация примыкания к автомобильной дороге «Давыдовское-Котово» не соответствует п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Строительство примыканий на одном уровне для автомобильных дорог IV технической категории допускается не чаще, чем через 100 м. Расстояние до ближайшего примыкания составляет ориентировочно 60 м».

По утверждению административного истца, отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, нарушающим его права и законные интересы на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что примененный в качестве основания к оспариваемому отказу ГОСТ 2005 года не может быть применен в данной ситуации, поскольку он не регламентирует вопрос примыкания. Иного подъезда к своему земельному участку истица не имеет.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Указал, что оспариваемый отказ выдан на законных основаниях.

Административный ответчик начальник управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал государственных услуг обратилась в ГБУ МО «Мосавтодор» за предоставлением государственной услуги «Выдача согласия, содержащего технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения» «Давыдовское-Котово» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом начальника Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по той причине, что присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (13.1.7).

В результате изучения представленных документов выявлено, что организация примыкания к автомобильной дороге «Давыдовское-Котово» не соответствует п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Строительство примыканий на одном уровне для автомобильных дорог IV технической категории допускается не чаще, чем через 100 м. Расстояние до ближайшего примыкания составляет ориентировочно 60 м».

В связи с чем, ФИО2 рекомендовано рассмотреть возможность организации примыкания в другом месте с соблюдением вышеуказанных нормативов.

Изучив предоставленные сторонами документы, суд полагает, что решение об отказе в выдаче согласия на присоединение земельного участка к автомобильной дороге IV технической категории «Давыдовское-Котово» является обоснованным, поскольку действующим ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» установлено:

3.1.3. К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога":

- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

В данном случае сторона административного истца не оспаривает то обстоятельство, что автодорога относится к IV технической категории, что подтвердил и опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1

Следовательно, примыкание возможно не чаще чем через 100 метров. В данном случае указанный критерий не выдержан.

Оспариваемый отказ в выдаче согласия на примыкание земельного участка к автомобильной дороге «Давыдовское-Котово» является правомерным, основан на фактических обстоятельствах и положениях действующего законодательства. Доказательств в подтверждение доводов о невозможности организации примыкания в другом месте с соблюдением вышеуказанных нормативов, суду не представлено.

Заключение специалиста инженера ФИО1, данное суду в устной форме, о том, что примыкание не будет нарушать чьих-либо права, не опровергает установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Давыдовское-Котово» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании выдать согласие, содержащее обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Давыдовское-Котово» земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ