Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. и нерассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»(далее-Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № «номер» от 12.05.2018 года,

-обязать устранить нарушения прав взыскателя и возбудить исполнительное производство,

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Банка и ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения жалобы,

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть жалобу и направить соответствующее решение по жалобе в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года с Фроловой Л.Н. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № «номер» от 12.05.2018 года в размере 346585, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3332, 93 руб.

Указанный судебный приказ был направлен для исполнения по месту жительства должника в ОСП по городу Белгороду и получен согласно данным Почты России 16.03.2021 года.

Вопреки требованиям закона до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена., что нарушает права Банка как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На неоднократные обращения в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области по вопросу принятия мер к возбуждению исполнительного производства в отношении Фроловой Л.Н. ответы не даны.

07.09.2021 года начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области подана жалоба на бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, где также содержалось требование возбудить исполнительное производство или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Данная жалоба не рассмотрена, ответ не дан.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо Фролова Л.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В суд поступила письменная информация судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е. о том, что в ОСП по городу Белгороду поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года о взыскании с Фроловой Л.Н. задолженности по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», но согласно базы данных он отсутствует, в связи с чем мировому судье было направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года с Фроловой Л.Н. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № «номер» от 12.05.2018 года в размере 346 585, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332, 93 руб.

Указанный судебный приказ был направлен Банком для принудительного исполнения в ОСП по городу Белгороду и согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор «номер») получен адресатом 16.03.2021 года.

03.09.2021 года представитель Банка обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой на бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, с требованием возбудить исполнительное производство или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Указанная жалоба согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор «номер») получена адресатом 07.09.2021 года.

Данных о том, что на основании поступившего судебного приказа было принято какое-либо процессуальное решение, предусмотренное Законом об исполнительном производстве, также как и данных о том, что жалоба Банка на бездействие была рассмотрена, суду не предоставлено.

Факт получения судебного приказа от взыскателя, а также все обстоятельства, указанные в административном иске, в том числе обращение с взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не оспорены, а фактически подтверждены в предоставленной в суд информации, к которой приложена заявление о выдаче дубликата судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанных, предусмотренных законом действий должностными лицами ОСП по городу Белгороду после получения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года выполнено не было.

Как установлено судом, причиной невыполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства или принятию иного процессуального решения явилась утрата исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года о взыскании с Фроловой Л.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № «номер» от 12.05.2018 года в рамках предмета заявленных административных исковых требований не имеется, так как в случае утраты исполнительного документа предусмотрен иной порядок действий должностных лиц службы судебных приставов, а также самого взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как видно из представленного в суд заявления без даты и других необходимых сведений судебный пристав-исполнитель Артюшенко Ю.Е. инициировала обращение к мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода о выдаче дубликата исполнительного документа от 29.01.2021 года о взыскании задолженности с Фроловой Л.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Несмотря на то, что утраченный судебный приказ от 29.01.2021 года выдан мировым судьей другого судебного района(Белгородский район Белгородской области), оценивать законность таких действий(бездействия) суд не вправе, поскольку таких требований административным истцом не заявлялось.

Административный истец не лишен права заявить иные административные требования и(или) обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа(судебного приказа).

При разрешении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Банка и ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения жалобы суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом достоверно установлено, что 07.09.2021 года начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Банком подана жалоба на бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, где также содержалось требование возбудить исполнительное производство или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Данная жалоба вопреки требованиям закона не рассмотрена, ответ заявителю не предоставлен, поэтому административный иск в этой части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. и нерассмотрению жалобы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поступившей 07.09.2021 года, на бездействие по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поступившую 07.09.2021 года, на бездействие по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Фроловой Л.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.01.2021 года и направить решение по жалобе заявителю.

В остальной части административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 года.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов

Решение07.04.2022