Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения, понуждении к предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, согласно которому административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 533+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект капитального строительства - нежилое здание, наименование - гараж, с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., год завершения строительства 2012, принадлежащий заявителю на праве собственности. 07.06.2021 административный истец обратился в администрацию Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в порядке пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, к заявлению приложена копия личного паспорта, выписки из ЕГРН от 10.12.2020 на здание, выписки из ЕГРН №№ от 22.12.2020 на земельный участок и письменные пояснения к заявлению от 03.06.2021. Письмом Главы администрации г. Пензы № от 29.06.2021 истцу было отказано в приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ввиду того, что на данном земельном участке располагается объект капитального строительства - гараж, относящийся, как считает администрация г. Пензы, к вспомогательным объектам, строительство которых не порождает у арендатора прав на выкуп земельного участка под ним. С такими доводами администрации г. Пензы невозможно согласиться, так как земля под личное подсобное хозяйство может использоваться по назначению и в составе расположения на ней одного гаража, в котором хранится сельскохозяйственная техника (мотоблок, косилка и т.д.), необходимая для обработки земельного участка. При этом разрешенное использование земельного участка административным истцом соблюдается. Кроме этого, земельный участок с разрешенным использованием под ЛПХ в границах населенного пункта допускает размещение на нем только гаража (без дома), о чем указано в описаниях видов разрешенного использования в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Полагал, что административный ответчик, отказывая в приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, нарушает его конституционные э права на приобретение в собственность земельного участка на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. На основании вышеизложенного, просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность без проведения торгов земельный участок общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и заключить с административным истцом договор купли продажи на земельный участок общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании, а также в дополнительных пояснениях к иску и дополнительных пояснениях к иску № поясняла, что земельный участок, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2009009:474, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован в уточненных границах в 2007 году, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 22.03.2007 с приложенным к нему кадастровым планом земельного участка, подтверждающим утонченность границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, то есть до принятия Правил землепользования и застройки г.Пензы, которые были утверждены решением Пензенской городской думы № от 22.12.2009, следовательно, данные правила не применимы к спорному земельному участку. Рядом с испрашиваемым земельным участком (смежный) находится земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий истцу на праве собственности. Вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. Возведенное на испрашиваемом земельном участке нежилое здание (гараж) к объектам вспомогательного использования отнести нельзя. Административный истец полагает, что возведенный им гараж является самостоятельным объектом, который может обеспечить основную цель использования предоставленного ему земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок он использует по назначению, так как выращивает на нем овощи для своей семьи. В отдельно стоящем здании гаража он хранит сельхозтехнику и сельскохозяйственный инвентарь. В гараже проведен свет, который позволяет производить в здании гаража ремонтные работы сельхозтехники. Имеются автоматические ворота, которые обеспечивают сохранность сельхозтехники. Кроме этого, на испрашиваемом земельном участке возможно в последующем разместить жилой дом, однако испрашиваемый земельный участок заведомо выделялся ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме, что исключало необходимость строить еще один жилой дом, действие подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ не поставлено в зависимость от вида здания и вида разрешенного использования земельного участка. Считает, что отказ административного ответчика является незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г.Пензы ФИО5 в судебном заседании возражал относительно административного иска, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением № о предоставлении земельного участка площадью 533 кв. м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 29.06.2021 администрацией города Пензы был дан обжалуемый ответ. Согласно сообщению ФИО2 на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №. При этом нежилое здание (гараж) является объектом вспомогательного использования по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства). Между тем, наличие права собственности на объект недвижимости вспомогательного использования не является основанием для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку передача в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов для эксплуатации имеющейся вспомогательной постройки по основаниям, предусмотренным ст. 20 Земельного кодекса РФ, не соответствует целям, для которых предоставлялся земельный участок. Испрашиваемый земельный участок никогда не формировался для эксплуатации нежилого здания (гараж). Отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 533 кв. м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц: Управления муниципального имущества г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

В силу положений пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, 07.06.21 ФИО1 обратился в администрацию города Пензы с заявлением № о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка, площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 администрацией города Пензы письмом № от 29.06.2021 в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 533 кв. м по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства было отказано.

В обоснование отказа орган местного самоуправления сослался на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, являющееся объектом вспомогательного использования по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, между тем, наличие права собственности на объект недвижимости вспомогательного использования не является основанием для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов для эксплуатации имеющейся вспомогательной постройки по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, не соответствует целям, для которых предоставлялся земельный участок, испрашиваемый земельный участок никогда не формировался для эксплуатации нежилого здания (гараж).

Административный истец просил признать данный отказ незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Пензы от 18.09.2006 № ФИО4 предоставлены: в собственность бесплатно земельный участок из состава земель поселений, площадью 600 кв.м (кадастровый номер №); в аренду сроком на 49 лет дополнительный земельный участок из состава земель поселений, площадью 533 кв.м (кадастровый №), для ведения личного подсобного хозяйства при жилом <адрес>.

На основании данного постановления между ФИО4 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы были заключены:

- договор № от 09.03.2017 передачи земельного участка площадью 600 кв.м (кадастровый №, ранее - №), расположенного по адресу: <адрес> в собственность,

- договор № от 22.03.2007 аренды земельного участка, площадью 533 кв. м (кадастровый №, ранее - №), расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.11.2015 №б/н с дополнительным соглашением от 16.11.2015 №б/н к договору дарения жилого дома и земельного участка от 11.11.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 18.02.2016 и от 27.11.2015.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 22.03.2007 от 16.03.2020 ФИО4 уступила ФИО1 право аренды на земельный участок адресу: <...> с кадастровым номером №

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что 04.12.2020 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения гаража, общей площадью 21,6 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности дарителя на гараж зарегистрировано 31.01.2020, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2021 гараж имеет назначение «нежилое», наружные стены металлические, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, не соглашаясь с отказом административного ответчика от 29.06.2021, ФИО1 указывал на то, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться по назначению и в составе расположения на нем одного гаража, в котором хранится сельскохозяйственная техника и инвентарь, необходимые для обработки земельного участка. Возведенное нежилое здание (гараж) является самостоятельным объектом, который может обеспечить основную цель использования предоставленного ему земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункты 1, 2, 3 статьи 4 названного Закона).

В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Установленный Классификатором вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться, и в каких пределах им можно распоряжаться.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ним.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:474, предоставленный истцу в аренду, имеет основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и в аренду он предоставлен также с этой же целью.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года « 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке имеется лишь вспомогательный объект – гараж, основной объект – жилой дом - отсутствует. Пояснения стороны административного истца о хранении в гараже сельхозтехники и сельхозинвентаря не противоречат вышеприведенным параметрам вспомогательного объекта.

Между тем, наличие вспомогательного объекта на земельных участках предполагает присутствие на участке и основного здания, по отношению к которому вспомогательный объект выполняет свои функции, однако, как усматривается из материалов дела, площадь участка составляет 532+/-8 кв.м, а площадь вспомогательного объекта составляет 21,6 кв. м, что не обусловливает возможность возведения на спорном земельном участке основного объекта для целей, связанных с его использованием.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме, не меняет существа основного вида разрешенного использования земельного участка и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что гараж является самостоятельным объектом, который может обеспечить основную цель использования предоставленного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства – основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание судом по изложенным выше основаниям.

При этом определение того, является ли гараж самостоятельным объектом и относится к объектам повышенного уровня ответственности, а также может ли спорная постройка препятствовать соблюдению целевого назначения земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» подлежит разрешению судом, вследствие чего ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о назначении строительно-технической экспертизы оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности в соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ является прерогативой суда.

Таким образом, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Право ФИО1, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения на земельном участке объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 533 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не нарушаются, доказательств обратного не представлено.

Доводы стороны административного истца на ссылку административного ответчика в оспариваемом ответе на Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5, неприменимые в данном случае в связи с формированием земельного участка в 2007 году, то есть до введения в действие указанных Правил, сами по себе основанием для признания правильного по существу решения незаконным признаны быть не могут.

Согласно статьям 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

Однако наличия в совокупности двух условий в данном случае не имеется. Оснований для признания отказа администрации города Пензы, оформленного письмом от 29.06.2021 № №, по обращению ФИО1 в администрацию г.Пензы о предоставлении земельного участка площадью 533 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ незаконным не имеется.

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения, понуждении к предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2021.