Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению материалов дела, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу МВД России по Елизовскому району о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению материалов дела, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в 2015 году им в Отдел МВД России по Елизовскому району было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту причинения ему побоев, сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2. Заявление было зарегистрировано 05 августа 2015 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях за № 11183. На протяжении длительного времени попытки административного истца привлечь к уголовной ответственности должностное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, оставались без удовлетворения.

13 января 2020 года он обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека, с приложением ответов государственных органов на его обращения, жалобы и заявления, а также фотографий причиненных ему побоев и иных справок. Для предоставления в Европейский суд по правам человека более полной информации, административный истец 27 февраля 2020 года обратился в Отдел МВД России по Елизовскому району с заявлением о предоставлении ему копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года по заявлению ФИО1. В данном обращении ФИО1 указал, что материалы проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года необходимы ему для реализации его процессуальных прав.

Отдел МВД России по Елизовскому району в своем ответе от 10 марта 2020 года указал, что материалы проверки КУСП № 11183 12 августа 2015 года были направлены по подследственности в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района 12 августа 2015 года, и разъяснил, что для получения копий указанных материалов ему необходимо обратиться в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района. 12 мая 2020 года административный истец обратился в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района с заявлением о предоставлении ему копий указанных выше материалов.

КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края в сообщении от 19 мая 2020 года (исх. № 6826) указало ФИО1 о невозможности предоставления ему копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, в связи с тем, что вышеуказанные материалы направлены по запросу в УУП ОМВД России по Елизовскому району 30 ноября 2015 года за исх. № 21927.

Административный истец повторно 28 мая 2020 года обратился в Отдел МВД России по Елизовскому району (со ссылкой на ответ КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края) с заявлением о предоставлении ему копий указанных выше материалов.

Отдел МВД России по Елизовскому району в своем ответе от 25 июня 2020 года на обращение ФИО1 указал, что материалы проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, 12 августа 2015 года направлены по подследственности в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района 12 августа 2015 года за исх. № 8/33/23362 от 12 августа 2015 года и обратно в Отдел МВД России по Елизовскому району не поступали.

После получения сообщения Отдела МВД России по Елизовскому району от 25 июня 2020 года, 09 июля 2020 года ФИО1 обратился к председателю Елизовского районного суда Камчатского края с просьбой о содействии в предоставлении ему копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, которые, исходя из сообщений Отдела МВД России по Елизовскому району, находятся в КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края.

16 июля 2020 года обращение ФИО1 направлено по принадлежности с КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края.

22 июля 2020 года КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края сообщило о невозможности предоставления ФИО1 копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, в связи с тем, что вышеуказанные материалы направлены по запросу в УУП ОМВД России по Елизовскому району 30 ноября 2015 года за исх. № 21927, и с указанной даты по настоящее время в адрес КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края не поступали.

До настоящего времени копии материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года административным ответчиком ФИО1 не представлены.

Административный истец полагает, что в результате не предоставления ему административным ответчиком копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года он был лишен возможности своевременно предоставить указанные материалы в Европейский суд по правам человека в качестве дополнения к формуляру его жалобы от 13 января 2020 года, что, в свою очередь, послужило основанием для вынесения решения Европейского суда по правам человека об отказе в удовлетворении его жалобы от 13 января 2020 года, которое было получено им 10 июня 2020 года.

В уточнении к административному исковому заявлению указал на нарушение административным ответчиком его предусмотренного конституционным и уголовным процессуальным законодательством права на получение информации и права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе, в случае прекращения уголовного дела, выразившемся в отказе в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина в уголовном судопроизводстве.

Полагал, что фактически с февраля 2020 года по настоящее время Отдел МВД России по Елизовскому району уклоняется от предоставления ему информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы по делу КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, что является бездействием административного ответчика, нарушающим его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат ему от рождения, в силу закона являются неотчуждаемыми и гарантируются ст.ст. 24, 29 Конституции РФ.

Определением от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Камчатскому краю.

Определением от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 возражал по существу заявленных административным истцом требований.

Из письменного отзыва административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району, поступившего в суд 27 ноября 2020 года следует, что административный ответчик возражает по существу иска ФИО1 и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. В отзыве указывает, что 05 августа 2015 года в ОМВД России по Елизовскому району из СУ СК РФ по Камчатскому краю СО по г. Елизово поступил рапорт о том, что 21 и 24 февраля 2015 года сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 нанес осужденному ФИО1 телесные повреждения. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений по преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Елизовскому району № 11183 от 05 августа 2015 года. 10 августа 2015 года сотрудниками, проводящими проверку было принято решение о передаче по подследственности указанного материала проверки в мировой суд г. Елизово, ответ был направлен в ИК-6 10 августа 2015 года исх. № 8/33/23363. Из мирового суда данный материал проверки в адрес ОМВД России по Елизовскому району не поступал. 03 декабря 2015 года в ОМВД России по Елизовскому району из СУ СК ПФ по Камчатскому краю СО по г. Елизово вх. № 13167 от 09 декабря 2015 года поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 11183, который был зарегистрирован в КУСП под № 17966. 13 декабря 2015 года УУП полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, 116 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего. Согласно п. 2,3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Согласно журнала исходящей и входящей корреспонденции ОДиР ОМВД России по Елизовскому району 14 декабря 2015 года в адрес ФКУ ИК-6 было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м 17966/3867) исх. № 38188 от 14 декабря 2015 года, с указанием порядка обжалования и указанием, что материал проверки зарегистрирован в КУСП № 17966 от 03 декабря 2015 года. Данное постановление Елизовской городской прокуратурой было признано законным и находилось на архивном хранении в ОМВД России по Елизовскому району.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных ответчиков, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Возможность обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предусмотрена также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ N 707 от 12 сентября 2013 г. (п. 7.1).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Елизовскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника учреждения ФКУ ИК-6 ФИО2 за нанесение ему телесных повреждений вызвавших физическую боль 18-21-24 февраля 2015 года.

05 августа 2015 года в ОМВД России по Елизовскому району из СУ СК РФ по Камчатскому краю СО по г. Елизово поступил рапорт по факту нанесения побоев ФИО1, сообщение зарегистрировано в КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года.

На основании постановления следователя СО по г. Елизово от 10 августа 2015 года, вышеуказанный материал проверки был направлен в объединенную канцелярию аппарата мировых судей по Елизовскому району.

Постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от 30 ноября 2015 года, постановление от 10 августа 2015 года отменено, материал КУСП № 11183 направлен в ОМВД России по Елизовскому району для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УАК РФ.

После отмены постановления от 10 августа 2015 года материалу КУСП 11183 присвоен новый номер 17966.

Постановлением от 13 декабря 2015 года УУП ОМВД России по Елизовскому район, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115, 116 УК РФ. Копия данного постановления, содержащая новый номер КУСП 17966, была направлена в адрес ФИО1 14 декабря 2015 года.

Административный истец указывает на то, что он неоднократно обращался в ОМВД России по Елизовскому району и объединенную канцелярию аппарата мировых судей г. Елизово по вопросу направления ему копии материала КУСП 11183.

Так, из сообщений ОМВД России по Елизовскому району от 10 марта 2020 года и 25 июня 2020 года, на обращения ФИО1 (входящий номер 3/202700949348 от 27 февраля 2020 года и № 3/202702719314 от 05 июня 2020 года), следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что материал проверки, зарегистрированный 05 августа 2015 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОМВД по Елизовскому району за № 11183 направлен по подследственности в объединенную канцелярию мировых судей по г. Елизово, для рассмотрения и принятия законного решения. Для получения копии материала, ФИО1 предложено обратиться в объединенную канцелярию мировых судей по г. Елизово.

На письменные обращения ФИО1 от 12 мая, 13 мая и 16 июля 2015 года в Отдел судебного делопроизводства (по работе в Елизовском районе) по вопросу выдачи ему копий материалов проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, 19 мая и 22 июля 2020 года даны ответы, что указанный материал направлен по запросу в УУП ОМВД по Елизовскому району 30 ноября 2015 года исх. № 21927, обратно данный материал не поступал.

Судом установлено, что копия истребуемого материала проверки ФИО1 административным ответчиком ОМВД России по Елизовскому району, не направлена.

25 ноября 2020 года в суд поступило сообщение из ОМВД России по Елизовскому району, из которого следует, что материал проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года перерегистрирован в КУСП № 17966 от 03 декабря 2020 года, а также представлен подлинник материала проверки КУСП № 17966 от 03 декабря 2020 года.

Из указанного следует, что по состоянию на дату первого обращения ФИО1 (27 февраля 2020 года) с заявлением в ОМВД России по Елизовскому району по вопросу получения копии материала проверки КУСП № 11183, указанный материал находился в ОМВД России по Елизовскому району и был перерегистрирован в материал КУСП № 17966.

Не согласившись с действиями административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району в части не предоставления ему копии материала КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года, которые повлекли за собой возврат ему Европейским судом жалобы, ФИО1, полагая, что административным ответчиком были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, обратился с данным административным иском в суд.

Как указано в ст. 24 ч. 2 Конституции Российской Федерации: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

При принятии решения, суд учитывает, что действия административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району по не направлению ФИО1 копии материала проверки КУСП № 11183 от 05 августа 2015 года не соответствуют требованиям закона, однако не повлекли для административного истца негативных последствий. Административным истцом не представлено доказательств, того, что обжалуемыми действиями административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району нарушены его права, свободы или законные интересы. Обращение в Европейский суд по правам человека, как указывает истец, последовало 13 января 2020 года, т.е. до обращения с указанным заявлением к ответчику. Доказательств в той части, с какой именно жалобой он обращался, доказательств о том, что ему отказано именно в связи с тем, что им не были предоставлены запрашиваемые материалы, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановление от 13 декабря 2015 года УУП ОМВД России по Елизовскому района об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115, 116 УК РФ, содержащая новый номер КУСП 17966, была направлена в адрес ФИО1 14 декабря 2015 года.

Доводы административного истца в части того, что в связи с не предоставлением ему копии материала проверки, Европейский суд отказал ему в принятии жалобы, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, при том, что негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате допущенных нарушений для административного истца не наступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в виде признания действий по не направлению копии материала проверки незаконным не направлено на восстановление нарушенного права административного истца.

Доводы административного истца в той части, что признание незаконным действия ОМВД Росси по Елизовскому району влечет компенсацию в его пользу морального вреда, не основаны на законе.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае не предоставление ФИО1 копии материала КУСП, не является основанием для денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения неимущественных прав или нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению материалов дела, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко