Гражданский кодекс часть 1

17 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к судебному пристава-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска ООО «УК Ворошиловского района» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение на ФИО2 обязанности в течение двух месяцев устранить препятствия в осуществлении доступа в жилое помещение №<адрес> для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. До настоящего времени решение суда не исполнено, доступ для проведения ремонтных работ должником не предоставлен, в этой связи работа вентиляционных каналов не восстановлена. Считает, что судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, как должностным лицом, не приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Также указывается, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства производились судебным приставом только по заявлению взыскателя. Полагает, что поскольку объективные причины для невозможности исполнить решение суда отсутствуют, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, является незаконными подлежит отмене.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3 не явились, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Административный ответчик СПИ Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку беспрепятственный доступ ООО «УК Ворошиловского района» в <адрес> в <адрес> для проведения работ им был обеспечен. Работы управляющая компания не выполняла по своей инициативе, указав, что данные работы не получается произвести из-за несогласия должника с объемом тех работ, которые взыскать хотел произвести. Судебный пристав обращался в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении судебного решения, которым на ФИО2 возлагалась обязанность предоставить обязанность обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, вместе с тем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано. Управляющая компания должна была также обратиться в суд за разъяснением решения суда, но не обратились. В этой связи исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в связи с невозможностью выполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель адвокат Корнеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ООО «УК Ворошиловского района» требования считают необоснованными, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение, принято новое решение, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствие к доступу в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В течение 2-х месяцев решение суда не исполнялось самим истцом, поскольку никаких выходов на место не было. ФИО2 неоднократно предоставлялся доступ в квартиру управляющей компании для осуществления работ вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Производить ремонт вентиляционной системы ООО «УК Ворошиловского района» отказалась, мотивируя тем, что необходимо произвести демонтаж части несущей стены, в принадлежащей ей квартире, в месте, где вентиляционные каналы не проходят. Вместе с такие требования исполнительный документ не содержит, а доступ в квартиру ею был обеспечен. Проведение каких-либо работ в ином месте, не установленном решением суда, может повлиять на безопасность строительно-технических конструкций жилого дома, в том числе на капитальные несущие стены. Экспертного заключения о безопасности работ, а также о невозможности проведения таких работ иным способом, не было представлено. Полагают, что ФИО2 выполнены все требования, направленные на исполнение решения суда. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, а также из материалов гражданского дела № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворены. На ФИО2 Возложена обязанность устранить препятствия в доступе в жилое помещение – <адрес> – для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, установив срок для исполнения решения два месяца со дня вступления решения в законную силу. С ФИО2 в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>, взыскателю – ООО «УК Ворошиловского района» выдан исполнительный лист в отношении должника для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение на ФИО2 обязанности устранить препятствия в доступе в жилое помещение– <адрес> – для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, сроком исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда и предоставлении документов, подтверждающих такое исполнение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области был осуществлен выход на адрес должника ФИО2, о чем составлен соответствующий акт, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях ремонтных работ готова предоставить доступ в <адрес> в <адрес>, но без демонтажа стены.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что должником ФИО2 обеспечен доступ в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако она чинит препятствия по восстановлению работы вентиляционной системы. В этой связи требования исполнительного документа не исполнены, ремонтные работы не проведены.

В последующем судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по <адрес> неоднократно в ходе совершения исполнительных действий в адрес ФИО2 направлялись требования, а также уведомления об исполнении исполнительного документа, в точности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе по адресу: <адрес>, доступ в квартиру должником не предоставлен, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель Корнеев А.В. пояснили, что должником ФИО2 не создаются препятствия к осуществлению доступа в <адрес>, но она не согласна лишь с перечнем работ которые необходимо провести ООО «УК Ворошиловского района», а именно, по сносу несущей стены дома без разрешительной документации и проектной документации, которая в материалах гражданского дела и в судебном решении отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Учитывая, что при исполнении указанного выше судебного акта возникли сложности, поскольку должник выражает несогласие с в видом и перечнем работ, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО2 о возложении обязанности.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО2 о возложении обязанности, отказано, поскольку поставленные перед судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вновь открывшихся обстоятельств.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 2 которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утвержденный начальник Ворошиловского РОСП г. Волгограда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по указанным выше основаниям, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возращен взыскателю ООО «УК Ворошиловского района.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из обстоятельств дела, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО2 фактически был предоставлен доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, тем самым исполнены требования исполнительного документа в части не чинить препятствия обеспечить в жилое помещение. Вместе с тем, объективно отмечается, что исполнительный документ действительно не содержится перечня вида и объема работ, который необходимым для восстановления нормальной работы вентиляционной системы. Также суд отмечает, что ФИО2 оспаривается необходимость проведения спорных работ в том объеме, который запланировало ООО «УК Ворошиловского района», в точности демонтаж части несущей стены, что фактически создает объективное препятствие судебному приставу– исполнителю правильно исполнить требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным и необоснованным и подлежать отмене, а потому в удовлетворении требований ООО «УК Ворошиловского района» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.