Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанностей по обращению в соответствующие органы и учреждения для определения вреда, причиненного водному объекту, меры ответственности, обязании принятии мер к расчистке пруда, о снятии с реестра незаконно поставленной на учет плотины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанностей по обращению в соответствующие органы и учреждения для определения вреда, причиненного водному объекту, меры ответственности, обязании принятия мер к расчистке пруда, о снятии с реестра незаконно поставленной на учет плотины. В обоснование административного иска указал, что в д. Красное, Липецкого района Липецкой области имеется пруд. Данный пруд разделен гидротехническим сооружением, что привело к экологической катастрофе. Результатом этого явилось бездействие администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, выраженное в нарушении требований земельного и водного законодательства, самовольном возведении трубопереезда (плотины и углубления части ложи пруда) на пруде, что и создало неблагоприятные условия и экологическую катастрофу. Просит признать бездействие администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области как фактора экологической катастрофы на пруде д. Красное, Липецкого района Липецкой области произошедшей в июне-июле 2019 года. Обратиться в соответствующие органы и учреждения для определения вреда, причиненного водному объекту, меры ответственности. Обязать соответствующие органы, в частности администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в период лето-осень 2019 принять меры к расчистке пруда. Поручить соответствующим органам Липецкого муниципального района обратиться в Росреестр о снятии с реестра незаконно поставленной на учет плотины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснил, что бездействие администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области является длительным и выражается в доведении пруда в д. Красное Липецкого района Липецкой области до экологической катастрофы, а также в непринятии мер к восстановлению данного пруда, в том числе включению пруда в программу оживления.

Представитель Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что в настоящее время малый пруд в д. Красное Липецкого района Липецкой области на четыре гектара наполнен водой, а большой пруд водой не наполнен. Это связано с тем, что в этом году фактически отсутствовал поверхностный сток, в результате весеннего паводка. Малый пруд на четыре гектара расположен выше по балке, поэтому он гарантированно наполняется в результате снеготаяния, а нижний пруд по остаточному принципу. Водосборная площадь составляет менее одного квадратного километра, при имеющемся модуле стока для Липецкого района в год 50% обеспеченности оба пруда возможно бы наполнялись водой. Поскольку на протяжении ряда лет присутствует пониженная и малая водность, которые длятся с 2009 года, то есть на протяжении десяти лет и это носит цикличный характер. Насыщенность грунтов ниже средней, в результате чего в этом году поверхностным стоком практически очень мало шло и в основном все впиталось в почву.

Глава администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании требования ФИО1 не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширной территории, крупномасштабные лесные пожары).

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

В силу ст. 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 27 Водного Кодекса Российской к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мер по охране водных объектов (прудов и обводнённых карьеров), расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с пунктами 22 и 37 части 1 статьи 30 Устава сельского поселения Пружинский сельсовет к компетенции администрации сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2013г. серия <адрес>, за сельским поселением Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на праве собственности числится земельный участок для размещения водных объектов общей площадью 24625 кв.м. по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, <...> участок № 2506, кадастровый номер: №

Согласно письменному отзыву на исковое заявление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в июле 2019 года администрацией сельского поселения подано заявление в Липецкий районный суд Липецкой области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а именно, гидротехническое сооружение пруда на балке, расположенное в границах сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого района по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, <...> гидротехническое сооружение пруда на балке, на данный момент решение суда еще не вынесено. В 2016-2018 гг. было выполнено благоустройство места отдыха у воды с привлечением внебюджетных источников. После постановки гидротехнического сооружения пруда на балке на кадастровый учет администрация сельского поселения Пружинский сельсовет обратится в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области о включении в План мероприятий на 2020 год. Работы по очистке муниципальных водных объектов будут осуществляться при наличии соответствующего финансирования.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в Федеральное агентство по Рыболовству Азово-Черноморскаого территориального управления по вопросу гибели водных биологических ресурсов на водном объекте, расположенном в д. Красное Пружинского сельсовета Липецкого района Липецкой области. Согласно письму Федерального агентства по Рыболовству Азово-Черноморскаого территориального управления № от 22.10.2019 должностными лицами Управления проведены контрольно-надзорные мероприятия на данном водном объекте. В ходе проведения мероприятий информация, изложенная в обращении ФИО1, не подтвердилась, гибели водных биологических ресурсов не выявлено.

Из письма Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 13.08.2019 года следует, что оно в рамках своей компетенции рассмотрело обращение по вопросу гибели рыбы и пересыханию водоема на территории д. Красное Липецкого района, переданное Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, а также Управлением Росприроднадзора по Липецкой области. Указанный водный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № и находится в ведении сельского поселения Пружинский сельсовет. Специалистами управления было проведено выездное обследование указанной в обращении территории. На момент осмотра вода в пруду отсутствовала, массовой гибели рыб обнаружено не было.

Данный водоем расположен в естественном понижении балки без названия. Сток пруда формируется за счет атмосферных осадков. Объем воды, как и положение уровня вод, тесно связаны с размером водосборной площади, на которой формируется этот сток. Так как пруд имеет небольшую водосборную площадь, а соответственно и незначительный поверхностный сток, колебания уровня воды в пруду также будут незначительные. Наибольший сток в балку происходит в период весеннего снеготаяния. Роль дождевых и подземных вод в питании балки примерно одинакова. В летний, осенний и зимний сезоны распределение стока равномерное, иногда прерываемое дождевыми паводками. Фактическое время заполнения пруда зависит от количества мало и многоводных лет.

Одной из причин отсутствия необходимого уровня воды в пруду может являться незначительный поверхностный сток, который повсеместно наблюдается в последние годы.

Кроме того, согласно письму Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 23.08.2019 по гибели рыбы на водном объекте, расположенном в д. Красное Липецкого района Липецкой области, должностным лицом Липецкого отдела рыбоохраны 25.07.2019 г. были проведены контрольно-надзорные мероприятия на обозначенном водном объекте и установлено, что уровень воды ниже нормального подпорного уровня воды в связи с маловодным паводком, вода в водном объекте светлая, сброс каких-либо нечистот не зафиксирован, факт гибели водных биоресурсов не подтвержден.

При этом из письма Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 01.10.2019 года, адресованного суду, следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрена реализация национального проекта «Экология», составной частью которого является проект «Сохранение уникальных водных объектов».

В связи с тем, что расчистка прудов в рамках реализации национального проекта «Экология» не предусмотрена, финансирование указанного в обращении объекта за счет средств федерального бюджета в настоящее время не предоставляется возможным.

Средства областного бюджета, оставшиеся после мероприятий по реализации национального проекта «Экология», будут направлены на расчистку прудов, в отношении которых уже разработана соответствующая проектная документация к настоящему времени.

Управлением разработаны критерии для проведения расчисток прудов на территории муниципальных образований и направлена информация о предложениях по расчистке прудов в органы местного самоуправления муниципальных районов.

По результатам предложений, полученных от органов местного самоуправления, Управлением комиссионно с участием заинтересованных лиц будет проведено обследование водных объектов с целью их выбора для предстоящей расчистки.

Также, согласно письменному отзыву главы администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, в 2017 году гидротехническое сооружение пруда на балке д. Красное площадью 1728 кв.м. было признано как бесхозяйное. Данным вопросом занимался бывший глава администрации сельского поселения ФИО6 Ныне действующий глава администрации сельского поселения ФИО5 приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года администрацией сельского поселения подано заявление в Липецкий районный суд Липецкой области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а именно гидротехническое сооружение пруда на балке, расположенное в границах сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого района по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, <...> ГТС пруда на балке. После постановки гидротехнического сооружения пруда на балке на кадастровый учет администрация сельского поселения Пружинский сельсовет обратится в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области о включении в План мероприятий на 2020 год.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается доказательств, свидетельствующих о бездействии администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и непринятию мер по охране водного объекта - пруда д. Красное, Липецкого района Липецкой области, а также доказательств бездействия ответчика, в результате которого созданы неблагоприятные условия на указанном пруде и приведшие к экологической катастрофе.

Представленные административным истцом фотоматериалы с изображением гибели рыб не являются бесспорным доказательством факта гибели именно на водном объекте - пруде в д. Красное, Липецкого района Липецкой области, кроме того, невозможно и определить время произошедшей гибели. Иными проверочными материалами факт гибели рыбы не установлен.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований к администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Кроме того, суд также не находит и оснований для удовлетворения требований административного истца о снятии с реестра незаконно поставленной на учет плотины, расположенной на пруде в д. Красное, Липецкого района Липецкой области, поскольку согласно Определению Верховного суда РФ от 18.02.2009, было рассмотрено в порядке надзора представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01.02.2008 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.03.2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления Липецкому межрайонному природоохранному прокурору.

Верховный суд РФ определил решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01.02.2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.03.2008 отменить. Вынесено новое решение, которым удовлетворено заявление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора. Признано незаконным бездействие администрации сельского поселения Пружинского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области, выразившееся в необращении в Управление Федеральной регистрационной службы Липецкой области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (земляной плотины, паводкового водосброса, донного водовыпуска), расположенного в границах данного сельского поселения. Возложена на администрацию сельского поселения Пружинского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области обязанность обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы Липецкой области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (земляной плотины, паводкового водосброса, донного водовыпуска), расположенного в границах данного сельского поселения.

То есть законность обустройства плотины на пруде в д. Красное, Липецкого района Липецкой области уже была предметом рассмотрения в суде.

Таким образом, учитывая, что нарушений со стороны администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области не установлено, оснований у суда для признания незаконным бездействия администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области не имеется, а следовательно и отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части требования о возложении обязанностей по обращению в соответствующие органы и учреждения для определения вреда, причиненного водному объекту, меры ответственности, обязании принятия мер к расчистке пруда.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом суду также не представлено.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанностей по обращению в соответствующие органы и учреждения для определения вреда, причиненного водному объекту, меры ответственности, обязании принятии мер к расчистке пруда, о снятии с реестра незаконно поставленной на учет плотины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2019.