Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты> судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо УФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным бездействие <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившегося в не направлении в адрес административного истца всех поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области документов; обязать судебного пристава-исполнителем Наро-Фоминского ЮСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, выслать административному истцу заверенную Наро-Фоминским городским судом Московской области копию определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На возвращенном исполнительном документе серии ФС № Наро-Фоминским РОСП проставлена отметка о его получении подразделением ДД.ММ.ГГГГ Однако данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства вручен Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ РПО № (копия имеется в материалах дела), что подтверждает доводы административного истца о бездействии <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо изложенного согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По мнению истца, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО7 административному истцу не направлены все поступившие ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области документы, в том числе заверенная Наро-Фоминским городским судом Московской области копия определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя ФИО2.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились. В суд от судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 поступил письменный отзыв, в соответствии с которым жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила от ФИО3 и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительских действий. Заверенная судом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя (правопреемство) отправлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительских действий.

Заверенная судом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя (правопреемство) отправлена судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 нарушены требования ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как копия определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО8 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не наследующий день, как установлено законом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 занимает должность <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступила от в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В тот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительских действий. Заверенная судом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя (правопреемство) отправлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия <данные изъяты>ФИО4 по контролю и организации работы судебного пристава – исполнителя ФИО7, части несвоевременного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции.

Суд также не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителем выслать административному истцу заверенную Наро-Фоминским городским судом Московской области копию определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, так как к моменту рассмотрения дела судом, указанные действия выполнены, что подтверждается копией почтового отправления, представленного в суд.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо УФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушающим ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившегося в не направлении в адрес административного истца всех поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области документов.

В признании незаконным бездействие <данные изъяты> Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителем Наро-Фоминского ЮСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, выслать административному истцу заверенную Наро-Фоминским городским судом Московской области копию определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья