Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в административном исковом заявлении просит суд

отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2015 года; отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, состоящего из 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 находятся исполнительные производства № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года. Судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю С. на основании постановления № от 12.02.2014 года, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Б. на основании постановления № от 09.02.2015 года арестовано имущество, находящееся в собственности ФИО1 на основании договора дарения. 11.06.2010 года по договору дарения им принято в дар 2/3 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., и 2/3 доли жилого дома, общей площадью 52.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Дарителем выступала К. Принятое истцом в дар вышеуказанное имущество передано истцу еще 11.06.2010 года. Согласно п. 5 Договора дарения от 11.06.2010 года, стороны договорились о том, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу объектов недвижимости, составление акта приема-передачи не требуется и с момента подписания настоящего договора объекты недвижимости считаются преданными от дарителя к одаряемому. Согласно п. 6 Договора дарения от 11.06.2010 года, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации. Согласно п. 7 Договора дарения от 11.06.2010 года, одаряемый приобретает право собственности на объекты недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Белореченском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Правомерность заключения договора дарения сторонами не оспаривалась. 18.11.2015 года ФИО1 обратился в Белореченский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на подаренное имущество, но 02.12.2015 года сотрудники Белореченского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю отказали ему в государственной регистрации права по указанным выше причинам, а именно наложение запрета на регистрационные действия, что послужило основанием приостановления государственной регистрации права. О том, что вышеуказанное имущество арестовано, истец знать не мог. Поскольку требования закона соблюдены, истец принял в дар, и пользуется указанным недвижимым имуществом, письменная форма договора дарения соблюдена, права не оспариваются, истец является законным владельцем вышеуказанного имущества, следовательно, постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества истца необоснованны. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, а арестованное имущество не принадлежит К., так как указанное имущество передано истцу на основании договора дарения от 11.06.2010 года, что подтверждается указанным договором и распиской от 11.06.2010 года о передаче правоустанавливающих документов и ключей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Арест может накладываться только на имущество должника, а в отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждалось, более того, при заключении договора дарения имущество принятое истцом в дар 11.06.2010 г. в споре, под арестом не состояло, не было продано. Кроме того, 21.12.2015 года в канцелярию Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия № от 12.02.2014 года и постановления № от 09.02.2014 года. В порядке ст.ст. 125-126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», заявление было рассмотрено и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Белореченского районного отдела УФССП России по КК ФИО3 30.12.2015 года, согласно отметке на почтовом конверте, получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2015 года. Однако в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы № от 25.12.2015 года не указаны сведения о лице, подавшем жалобу, и не указано обоснование принятого решения. В данном постановлении не усматривается, признает ли должностное лицо заявление истца обоснованным, или признает постановления о запрете на регистрационные действия № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2014 года. Более того, указанное постановление направлено в адрес представителя истца лишь 29.12.2015 года. Просит суд постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2015 года отменить, ввиду нарушения требований, предусмотренных ст.127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного слушания. В судебное заседание не явилась, однако предоставила суду отзыв, согласно которому с административным иском не согласна. В своём отзыве указала, что12.02.2014 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю С. поступил исполнительный лист № от (дата), выданный Белореченским районным судом 07.02.2014 г. по делу № 2-310/14, согласно которому наложен ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности К., в пределах заявленных исковых требований 1 200 000 рублей. 12.02.2014 г. возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. 09.02.2015 г. на исполнение судебному приставу - исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Б. поступил исполнительный документ № от 05.02.2015 г., выданный Белореченским районным судом 06.02.2015 г. по делу № 2-26/15, согласно которому наложен арест, на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности К., в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на ее имя, в пределах суммы исковых требований в размере 300 000 рублей. 09.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности К., расположенных по адресу: <адрес>. 17.02.2014 г. и 09.02.2015 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Белореченский отдел. Как указывает административный истец ФИО1, он заключил договор дарения на указанные доли в объектах недвижимости с К. 11.06.2010 г. И считает данный договор дарения законным и соответственно себя собственником недвижимости. Однако представленный договор дарения не имеет юридической силы, поскольку не прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствующем органе, так как в 1998 году вступил в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», следовательно, ФИО2 была обязана в качестве законного представителя зарегистрировать права своего сына на объекты недвижимости. При этом обстоятельства, препятствующие совершению сделки и ее оформлению, у истца отсутствовали. На сегодняшний день, согласно свидетельствам о праве собственности, собственником спорного имущества является К., иные собственники указанных долей дома и земельного участка отсутствуют. Таким образом, у истца ФИО1, отсутствует право на подачу данного административного иска, так как он не является собственником указанных долей недвижимого имущества и при этом усматриваются недобросовестные действия со стороны ФИО1 и К. которые имеют намерения вывести недвижимый объект из-под ареста и реализовать это имущество, прикрываясь мнимой сделкой - договором дарения.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ:

Административный истец обратился с административным иском к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25.12.2015 г.

Однако административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском. Какой-либо уважительной причины пропуска срока на подачу данного административного искового заявления истец не указал. Так из материалов дела следует, что истцу стало известно об обжалуемых им действиях судебного пристава - исполнителя 18.11.2015 г., что подтверждается приложенной истцом выпиской из ЕГРП на вышеуказанное недвижимое имущество от 18.11.2015 г. №, выданной на основании запроса от 17.11.2015 г. его представителю ФИО2 (л.д.14-17). Кроме того, сам истец в иске указал, что 02.12.2015 г. он обратился в Белореченский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за результатом оказания государственной услуги, однако ему было отказано в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении объектов указанного недвижимого имущества, согласно постановлениям судебных приставов - исполнителей, вынесенным в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года. С административным иском в суд истец обратился лишь 25.12.2015 г., то есть по истечение десятидневного срока.

Кроме того, истец уточнил свои требования и 18.01.2016 г. обратился с требованием отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2015 года. При этом указал, что данное постановление, согласно отметке на почтовом конверте, было получено им 30.12.2015 г. Таким образом, истец пропустил срок обращения с вышеуказанным требованием в суд без уважительной причины.

Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 17.02.2014 года и 09.02.2015 года судебными приставами - исполнителями Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю С. и Б. в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, возбужденных в отношении должника К., вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Обращаясь к суду с требованием об отмене вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей, представитель административного истца ссылается на договор дарения недвижимости от 11.06.2010 г. (л.д. 8), согласно которому К. безвозмездно передала в собственность одаряемому ФИО1 доли в праве собственности, равные 2/3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако указанный истцом договор дарения, не установил у одаряемого каких либо прав на подаренное имущество, поскольку не был зарегистрирован надлежащим образом, и по нему не произведён переход права собственности.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ:

Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

То есть, переход вещного права в силу прямого указания закона (п.2 ст. 218, п.1 ст.235 ГК РФ) осуществляется на основании договора об отчуждении (купля-продажа, мена, дарение и др.).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом согласно Федеральному закону от 30.12.2012 года № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым только после 01.03.2013 года.

Таким образом, представленный истцом договор дарения от 11.06.2010 года подлежал в силу вышеуказанной нормы закона, действовавшей на момент заключения договора, обязательной государственной регистрации, и государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из материалов дела, истцом право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С момента заключения договора дарения от 11.06.2010 года прошло более пяти лет.

Административный истец и его представитель обратились в орган регистрации лишь 18.11.2015 г. (л.д.12). Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.02.2014 года и 09.02.2015 года наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику К. В судебном заседании установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является именно К., а не ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2015 г. (л.д.14-17), свидетельствами о праве собственности (л.д.10-11). Так же ФИО1 не является стороной исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, возбужденных в отношении должника К. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов административным истцом ФИО1 не могут быть обжалованы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по настоящему делу усматриваются недобросовестные действия со стороны ФИО1 и К. по выведению недвижимого объекта из-под ареста.

Согласно нормам статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец не представил суд доказательств того, что именно он является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, какие-либо правоустанавливающие документы у него отсутствуют. Действия административного истца, предъявившего данный административный иск, суд рассматривает как недобросовестные.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25.12.2015 г., отказать

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 12.02.2014 года и № от 09.02.2015 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2015 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Стогний