Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Егорова В.И.,
представителя административного ответчика Друговой К.В., заинтересованного лица Рябовой В.В. и ее представителя Рябовой Т.О., представителя заинтересованного лица Фомушкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Заводского района г. Орла в интересах Егорова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об исключении из перечня документов письменное согласие на регистрацию по месту жительства,

установил:

прокурор Заводского района г. Орла, действуя в интересах Егорова В.И., обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области), Управлению по вопросам миграции (далее – УВМ) УМВД России по Орловской области об исключении из перечня документов письменное согласие на регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка по обращению Егорова В.И. по вопросу нарушения его права выбирать место пребывания и жительства. В ходе проверки установлено, что Егоров В.И. с 1996 г. проживает по адресу: <...>, у супруги Егоровой (до брака А.А.А.., с которой ДД.ММ.ГГ заключил брак. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлена Б.Б.Б.. ДД.ММ.ГГ на основании ордера №*** на состав семьи: В.В.В. (супруга), Г.Г.Г. (сын), Д.Д.Д. (дочь) и Ж.Ж.Ж. (зять).

ДД.ММ.ГГ Егоров В.И. обратился по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

УВМ УМВД России по Орловской области заявление Егорова В.И. возвращено без исполнения ввиду того, что в представленных документах отсутствовало согласие Рябовой В.В. на регистрацию Егорова В.И. в спорной квартире.

На момент обращения прокурора <...> с настоящим административным иском в спорном жилом помещении зарегистрированы: В.В.В.ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, и Рябова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, нанимателем которого являлась Егорова И.Н., но Рябова В.В. не является членом ее семьи.

Поскольку Рябова В.В. не является членом семьи нанимателя В.В.В. ее согласие на вселение Егорова В.И. в спорное помещение не требовалось, в связи с чем Егорову В.В. вправе не предоставлять письменное согласие о его вселении в жилое помещение от проживающей совместно с нанимателем жилого помещения Рябовой В.В.

По изложенным основаниям просил исключить из перечня документов, которые Егорову В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, необходимо представить одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, письменное согласие на его вселение в жилое помещение от проживающей совместно с нанимателем жилого помещения Рябовой В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании Егоров В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, аргументируя их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Прокурор Заводского района г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области Другова К.В. административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска. Приводила доводы, в целом, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Орла Фомушкина Е.Н. при разрешении заявленных административным истцом требований полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Рябова В.В. и ее представитель Рябова Т.О. возражали против удовлетворения административного иска, считали,
что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России
по Орловской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении заявленных административным истцом требований полагался на усмотрение суда.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 (приложение №5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49 Административного регламента установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В силу пункта 58 Административного регламента основанием
для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе,
если текст заявления о регистрации не поддается прочтению;
отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Егоров В.И. зарегистрирован по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГ между Егоровым В.И. и Рябовой И.Н. заключен брак, после которого последней присвоена фамилия Егорова.

В.В.В. с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГВ.В.В. умерла, что подтверждается свидетельством серии I-ТД №***.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ Егоров В.И. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации его по адресу: <...>.

К данному заявлению административный истец приложил согласие на регистрацию заявителя от его супруги Егоровой И.Н.

В ходе рассмотрения заявления Егорова В.И. установлено, что
жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором также зарегистрирована по месту жительства Рябова В.В., от которой Егоровым В.И. не представлено согласия на его регистрацию в указанном жилом помещении.

По результатам рассмотрения заявления Егорова В.И. на основании пункта 58 Административного регламента УВМ УМВД России по Орловской области оно было возвращено заявителю.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылался на то, что для разрешения вопроса о регистрации Егорова В.И. в спорном жилом помещении письменного согласия Рябовой В.В. в данном случае не требуется, поскольку последняя членом семьи нанимателя В.В.В. не является.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГБ.Б.Б. как нанимателю, на основании ордера №*** предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

В состав семьи нанимателя входили: В.В.В.. (супруга), Г.Г.Г.. (сын), Ж.Ж.Ж.дочь) и ФИО7 (зять).

В последующем Рябова В.В. вступила в брак с Г.Г.Г. после чего была вселена в спорное жилое помещение. Учитывая, что никаких соглашений о порядке проживания с Рябовой В.В. не заключалось, суд приходит к выводу о том, что Рябова В.В. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и до настоящего времени проживает в нем на том же основании.

Сам факт вселения Рябовой В.В. как члена семьи нанимателя стороны по настоящему делу не оспаривали.

Таким образом, последующее изменение состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не влечет изменение статуса Рябовой В.В. как члена семьи нанимателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент подачи Егоровым В.И. заявления о регистрации его в спорном жилом помещении требовалось согласие Рябовой В.В., в связи с чем требование административного истца об исключении из перечня документов, а именно письменного согласия о его вселении в жилое помещение от проживающей совместно с нанимателем жилого помещения Рябовой В.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Более того, на момент разрешения спора в связи со смертью ФИО8 нанимателем спорного жилого помещения фактически стала Рябова В.В., чье согласие является безусловным основанием для вселения в данное жилое помещение Егорова В.И.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения административными ответчиками положений закона подтверждения не нашел, как и не нашел факт нарушения права и законных интересов административного истца.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Заводского района
г. Орла в интересах Егорова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об исключении из перечня документов письменное согласие на регистрацию по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 г.

Судья Е.П. Губина