Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5, Отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в Жигаловский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в качестве обоснований своих требований следующие обстоятельства.

судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № СД в отношении должника ФИО3, ИНН №, года рождения, место рождения на общую сумму 42258 рублей 43 копейки, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ № от , выданный судебным участком №56 Жигаловского района в пользу ПАО «Сбербанк России». За апрель и май 2022 года с нее взысканы денежные средства по 4346 рублей 84 копейки. Ей пришлось применить невероятные усилия по возврату удержанных сумм. Однако за июнь 2022 года с нее опять удержали уже другую сумму - 4781 рублей 56 копеек. Она является инвалидом 2 группы, пенсия небольшая, муж состоит на учете в ЦЗН. Судебный пристав -исполнитель ФИО5 в настоящее время вообще не берет её телефон и она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд, так как не согласна с действиями судебного пристава - исполнителя. Она провела негласное расследование и установила что, судебный приказ № относится к её двойнику ФИО3 года рождения, уроженке д. . Действия судебного- пристава исполнителя нарушают её права, предусмотренные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» по которому судебный пристав -исполнитель обязан осуществлять исполнительное производство на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина.

Административный истец, просит суд

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районах УФССП России по Иркутской области ФИО5 по взысканию по судебному приказу № от на сумму 30986 рублей 41 копейки, незаконными. Прекратить удержания в будущем. Вернуть ей незаконно удержанные в июне 2022 года денежные средства в размере 4781 рубля 56 копеек.

Определением Жигаловского районного суда от к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Протокольным определением от к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5.

Представителем административного ответчика - ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО6 представлено возражение, согласно которому на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области, в отношении ФИО3, года рождения, возбуждено исполнительное производство (далее- ИП) №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в сумме 11272 рублей. В рамках указанного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». В результате исполнения было взыскано со счетов 10,68 рублей. Указанное ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В связи с тем, что от должника поступила копия судебного акта об отмене судебного приказа №, постановление об окончании отменено и вынесено постановление о прекращении ИП, о чем в телефонном разговоре должнику (т. №) было неоднократно разъяснено.

На основании судебного приказа №, выданному судебным участком № 66. Качугского района Иркутской области, в отношении ФИО3, года рождения. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в сумме 198947,82 рублей.

В рамках указанного ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, иных мер принудительного характера не применялось, ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Позже от должника поступила копия судебного акта об отмене судебного приказа №, решение об отмене окончания для вынесения постановления о прекращении не применяли. В рамках указанного ИП взыскания не производились.

На основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области, в отношении ФИО3, года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходам по госпошлине в пользу ПАО Сбербанк в сумме 113271,24 рублей. В рамках указанного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». В результате исполнения было взыскано со счетов 144,42 рублей, которые перечислены взыскателю. Номера платежных поручений указаны в справке по депозиту. После поступления данных о назначении должнику пенсии, вынесено постановление об удержании и направлено в ПФР, при этом постановления об обращении взыскания на счета, находящиеся в кредитных организациях, отменены. Используя спецфильтр АИС ФССП России в рамках ИП №-ИП вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство по должнику трех ИП: №-ИП, №-ИП и ИП №-ИП(попавшее в фильтр автоматически ошибочно), возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного судебный участком № 56 Жигаловского района Иркутской области в отношении ФИО3, года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма долга 30986,41 рублей. В рамках ИП №-ИП выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в исполнении было отказано, впоследствии было установлено, что должник ФИО3, 1959 года рождения умерла до вынесения судебного приказа, в связи с чем в Жигаловский районный суд направлено заявление о прекращении ИП. Таким образом, взыскания по судебному приказу № ПФР не производились. Судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, ИП №- ИП необоснованно окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что установлено в ходе проведения проверки по фактам, изложенным в телефонном обращении ФИО3, в связи с чем, начальником Отделения -старшим судебным приставом постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено , ему присвоен №-ИП, у взыскателя запрошен оригинал исполнительного документа, в ПФР на удержание из дохода должника направлено соответствующее постановление. На момент подготовки настоящего ответа информация об отмене судебного приказа № не поступала. Денежные средства, удержанные ПФР по постановлению судебного пристава, вынесенного в рамках ИП №-ИП об удержании 25 % от дохода в отношении ФИО3, 1986 года рождения поступали на депозитный счет дважды: , удержанные с пенсии за апрель 2022 года в сумме 4346,84 руб., возвращены в полном объеме должнику (заявка на возврат №); , удержанные с пенсий за май 2022 года в сумме 4346,84 руб. возвращены в полном объеме должнику (заявка на возврат №). Возврат осуществлен в связи с тем, что на момент поступления денежных средств на исполнении отсутствовали исполнительные производства в отношении ФИО3, 1986 года рождения. Таким образом, нарушение прав ФИО3 не установлено, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, после отложения разбирательства дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, после отложения разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

Представители Отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам, Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела, следует, что на исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО3, года рождения, находились исполнительные производства:

-исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района № от о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113271 рубля 24 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и возобновлено производство. исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

-исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района № № от о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11272,02 рублей в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ответу на запрос Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от , ФИО3, года рождения является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы. Установленный размер удержаний за июнь 2022 г. составляет 4781 рубль 56 копеек, за июль 2022 г. составляет 4781 рубль 56 копеек. Удержания в сумме 4781 рубля 56 копеек за июнь 2022 г. сформированы на перечисление , за июль 2022 г. сформированы . Основанием удержания является постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, общая сумма задолженности 30947 рублей 10 копеек.

Согласно судебному приказу № от , со ФИО3, года рождения, уроженки в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30986 рублей 41 копейка.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 от , по исполнительному производству № –СД, взыскание выполняется в рамках ИП 15967/20/38008-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от , взыскание обращено на доходы должника ФИО3, дата рождения , место рождения: дер. в пределах 30947 рублей 10 копеек.

Из пояснений ответчика следует, что с использованием спецфильтра АИС ФССП России в рамках ИП №-ИП вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство по должнику трех ИП: №-ИП, №-ИП и ИП №-ИП(попавшее в фильтр автоматически ошибочно), возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного судебный участком № 56 Жигаловского района Иркутской области в отношении ФИО3, года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма долга 30986,41 рублей. В рамках ИП №-ИП выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в исполнении было отказано, впоследствии было установлено, что должник ФИО3, 1959 года рождения умерла до вынесения судебного приказа.

Из определения Жигаловского районного суда Иркутской области от следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от выданного мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области о взыскании со ФИО3, года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере: 30986 рублей 41 копейка прекращено в связи со смертью должника.

Судом установлено, что административный истец ФИО3, года рождения, уроженка дер. является полной тезкой ФИО3, года рождения, уроженки д. , выступающей должником по исполнительному производству 15967/20/38008-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» и в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, года рождения с пенсии административного истца произведено удержание денежных средств.

Согласно положениям статей 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения допускается только к лицу, выступающему должником в исполнительном производстве, иное противоречит целям исполнительного производства и является недопустимым независимо от применения службой судебных приставов автоматизированного порядка формирования требований об удержании денежных средств.

Следовательно, принятые по исполнительному производству в отношении ФИО3, года рождения принудительные меры взыскания в отношении истца ФИО3 являются незаконными, нарушающими ее права.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 не выполнены.

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3, года рождения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат разъяснениям, данным в Письме ФССП России от №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанные разъяснения не были учтены судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5, постановление об обращении взыскания на пенсию не было отменено, денежные средства были удержаны в июне 2022 г. с пенсии истца и возвращены только .

Кроме того, при удержании денежных средств из пенсии административного истца в июне 2022 г., исполнительное производство № было окончено , на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 в части незаконного взыскания задолженности с истца, не являющегося стороной исполнительного производства, по причине ошибочной идентификации должника, что привело к убыткам истца.

К моменту рассмотрения дела денежные средства истцу ФИО3 возвращены, поэтому оснований для удовлетворения требований о возвращении истцу незаконно удержанных в июне 2022 года денежных средств в размере 4781 рубля 56 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5, Отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившиеся в незаконном взыскании со ФИО3, года рождения, уроженки задолженности по судебному приказу № от .

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 прекратить взыскания со ФИО3, года рождения, уроженки по судебному приказу № от на сумму 30986 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено «19» сентября 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Шохонова