Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова А.Г. к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании ответа, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Г. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о сообщении о результатах рассмотрения его обращения от 01.09.2022 года, на которое заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховским А.В. дан ответ от 08.11.2022 года за исх. № 480ж-2022 об участии помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Тришина Н.А. при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без форменного обмундирования, в связи с тем, что он является неаттестованным сотрудником прокуратуры, тем самым в действиях помощника прокурора нарушений нет. Считает, что ответ дан не по существу поставленных вопросов, в первую очередь он просил известить его о стадии его обращения. Считает, что участие в судебном заседании помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Тришина Н.А., а также ответ заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховского А.В. незаконными, в связи с чем, просит признать незаконным указанный ответ заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховского А.В. от 08.11.2022 года № 480ж-2022, также просит признать незаконным участие в судебном заседании 03.04.2022 года в Октябрьском районном суде г.Красноярска без форменного обмундирования помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Тришина Н.А..

Административный истец Гончаров А.Г., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – и.о. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовский А.В., заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Воротынская О.О., административные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым указали, что доводы заявителя несостоятельны, а ответ на обращение Гончарова А.Г. законный и обоснованный. Согласно ч. 2 ст. 41.3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного, обмундирования или военной формы одежды обязательно. При этом пунктом 1.6 Инструкции об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета, хранения и выдачи, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2017 года № 372, предусмотрено, что обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников в личное пользование может быть первичным и последующим. Первичное обеспечение осуществляется в случае присвоения первого классного чина. Тришин Н.А. принят на службу в органы прокуратуры Красноярского края 21.09.2020 года. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1.4, п. 1.5 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2020 года № 146, Тришин Н.А. аттестован 30.03.2021 года, а первоначальный классный чин юрист 3 класса присвоен ему приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2021 года. Таким образом, на момент рассмотрения 03.04.2021 года судом ходатайства об избрании Гончарову А.Г. меры пресечения, помощнику прокурора Тришину Н.А. классный чин не был присвоен, в связи с чем, он не был обеспечен форменным обмундированием. Обращение от 01.09.2022 года, в котором Гончаров А.Г. выражает несогласие с участием прокурора Тришина А.Н. в рассмотрении судом ходатайства о мере пресечения без форменного обмундирования, поступило в прокуратуру района 14 сентября 2022 года. На данное обращение 15.09.2022 года дан законный и мотивированный ответ об отсутствии нарушений закона со стороны работника прокуратуры. Заявление Гончарова А.Г. от 21.10.2022 года с просьбой сообщить стадию рассмотрения обращения от 01.09.2022 года поступило в прокуратуру района 02 ноября 2022 года. Данное заявление истца также рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, дан мотивированный ответ, что соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 10 Закона о прокуратуре. В оспариваемом ответе от 08.11.2022 года заявителю сообщено, что обращение от 01.09.2022 года рассмотрено, на него дан ответ, а также повторно разъяснены нормы законодательства, предусматривающие порядок выдачи работнику прокуратуры форменного обмундирования. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, аналогичные, указанным прокурором района.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2022 года Гончаров А.Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, в котором просил разъяснить законность участия в судебном заседании об избрании меры пресечения в отношении Гончарова А.Г. 03 апреля 2021 года сотрудника прокуратуры Тришина Н.А. без форменного обмундирования.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска рассмотрено указанное обращение Гончарова А.Г., на которое предоставлен ответ № 480ж-2022 от 15.09.2022 года, подписанный и.о. прокурора района Столбовским А.В., согласно которому указал, что в соответствии с ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, в целях проверки их соответствия занимаемой должности, может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев, при этом они зачисляются на соответствующую должность без присвоения классного чина и в период испытания исполняют возложенные на них служебные обязанности. Форменное обмундирование выдается сотруднику по истечении испытательного срока, после прохождения аттестации. Таким образом, в действиях помощника прокурора района Тришина Н.А., нарушений нет. Разъяснено право на обжалование ответа.

Кроме того, 21 октября 2022 года Гончаров А.Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением, в котором просил сообщить стадию рассмотрения его обращения в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска от 01.09.2022 года.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска также рассмотрено указанное заявление Гончарова А.Г., на которое предоставлен ответ № 480ж-2022 от 08.11.2022 года, подписанный заместителем прокурора района Кожуховским А.В., согласно которому указал, что сообщение от 01.09.2022 года рассмотрено, предоставлен ответ от 15.09.2022 за исх. № 480ж-2022, копию которого прилагает. Указано, что ранее неоднократно разъяснялось, что согласно ст. 40.3 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, в целях проверки их соответствия занимаемой должности, может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев, при этом они зачисляются на соответствующую должность без присвоения классного чина и в период испытания исполняют возложенные на них служебные обязанности. Форменное обмундирование выдается сотруднику только по истечении испытательного срока и прохождения аттестации, отсюда следует, что в действиях помощника прокурора района Тришина Н.А. при избрании Гончарову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений нет. Прокуратурой района на обращение от 01.09.2022 года даны разъяснения, оснований для проведения проверочных мероприятий не имеется. Также разъяснено право обжалования принятого решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 41, 41.3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 Положения "О порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21 ноября 2012 года N 1563, к присвоению первоначального классного чина представляются работники органов и учреждений прокуратуры, прошедшие аттестацию, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в занимаемой должности не менее 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 41.3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного, обмундирования или военной формы одежды обязательно.

В силу пункта 1.6 Инструкции об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета, хранения и выдачи, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2017 года № 372, предусмотрено, что обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников в личное пользование может быть первичным и последующим. Первичное обеспечение осуществляется в случае присвоения первого классного чина.

Согласно п. 7 Правил обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 года N 855, первичное обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников осуществляется в случае присвоения первого классного чина.

Тришин Н.А. принят на службу в органы прокуратуры Красноярского края 21 сентября 2020 года, согласно решению аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края аттестован 30 марта 2021 года, первоначальный классный чин юрист 3 класса присвоен ему приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2021 года, на момент рассмотрения 03 апреля 2021 года судом ходатайства об избрании меры пресечения Гончарову А.Г., помощнику прокурора Тришину А.Н. классный чин не был присвоен, в связи с чем, он не был обеспечен форменным обмундированием.

При этом, Гончаров А.Г. при несогласии участия помощника прокурора Тришина Н.А. в судебном заседании при избрании ему меры пресечения, не был лишен права заявить отвод прокурору, право на который ему разъяснялось.

Разрешая административные исковые требования Гонарова А.Г., суд исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска в установленном законом и срок порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, предоставлены мотивированные ответы, ввиду чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанных обращений со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями и ответом от 08.11.2022 года, ввиду чего, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Гончарова А.Г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Гончарова А.Г. к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании ответа, действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.