Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Слесарева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя административного истца – Алексеева С.Г., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Ищенко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слесарева Д. П. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании отказа в перерегистрации автомобиля незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев Д.П. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании отказа в перерегистрации автомобиля незаконным.

В обоснование требований указал на то, что Слесареву Д.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием кузова указанного автомобиля были проведены по его замене. Работы по ремонту и техническому обслуживанию были проведены в аттестованной станции, новый кузов приобретен у официального дилера.

24.06.2017г. административный истец обратился с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Анапа) в связи с произведенными ремонтными работами.

Письмом от 24.06.2017г. отказано в совершении регистрационного действия со ссылкой на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец считает отказ административного ответчика от 24.06.2017г. незаконным, противоречащими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Слесарева, как собственника автомобиля, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД г. Анапа от 24.06.2017г. в совершении регистрационного действия по заявлению ФИО6 на перерегистрацию автотранспортного средства по причине замены кузова автомобиля ВА3217030, (VIN) № на кузов ВА3217030 (VIN) № в связи с произведенными ремонтными работами транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в регистрационные документы автомобиля (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № принадлежащего Слесареву Д. П..

В судебное заседание административный истец Слесарев Д.П. лично и через своего представителя по доверенности Алексеева С.Г. на удовлетворении административных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Пояснили, что административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобиля автотранспортных средств и прицепов к ним, не содержит запрета на продажу таких запасных частей к автомобилям как кузов.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности – Ищенко А.В. с административным иском не согласен по снованиям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать. Считает обжалуемый отказ от 24.06.2017г. законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Государственный инспектор РЭП МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований Слесарева Д.П. возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Слесарев Д.П. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником движимого имущества – автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д.14).

В связи с проведением работ по замене кузова автомобиля 24.06.2017г. административный истец обратился с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Анапа).

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что Слесарев Д.П. в связи с неудовлетворительным техническим состоянием принадлежащего ему спорного автомобиля обратился в сертифицированный центр ИП Сизов Н.Н. для производства работ по замене кузова автомобиля.

После производства работ по замене кузова административный истец обратился в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому карюю (далее - МРЭО ГИБДД) с заявлением на внесение изменений в конструкцию спорного транспортного средства в связи с заменой кузова, на что МРЭО ГИБДД письмом от 24.06.2017 выдан отказ в совершении регистрационного действия по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем.

Так, в соответствии с подпунктом "з" пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которые указаны в этом паспорте.

В силу ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VTN), под которым понимается, комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого автотранспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Идентификационный номер ТС (VIN) - комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации, является обязательным элементом маркировки и индивидуален для каждого ТС в течение 30 лет («ОСТ 37.001.269-96. Стандарт отрасли. Транспортные средства. Маркировка» (введен в действие Приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28.02.1996 №2)).

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») (далее - Технический регламент), на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Изготовитель, являющийся юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

Изготовитель транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества, наносит на него идентификационный номер, присвоенный уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза.

Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN).

«Базовое транспортное средство» - выпущенное в обращение транспортное средство, которое в целом или его основные компоненты в виде кузова или шасси были использованы для создания другого транспортного средства (п. 6 Технического регламента);

В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Кроме того, в соответствии с требованиями приложения 7 Технического регламента на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер. Идентификационный номер содержит 17 знаков.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Административным истцом в нарушение установленных требований законодательства РФ в МРЭО не предоставлено оформление внесенных в конструкцию спорного транспортного средства изменений, а так же доказательств его соответствия требованиям безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, Слесарев Д.П., обращаясь в МРЭО с заявлением о проведении в отношении транспортного средства регистрационных действий, связанных с заменой номерного агрегата - кузова, не представил регистрирующему органу документов, подтверждающих, что такое транспортное средство прошло предусмотренную законом сертификацию.

Настоящий технический регламент разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Согласно названному Техническому регламенту соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами сертификации, либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемого испытательными лабораториями.

«Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента (п.6 Технического регламента).

«Единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в государствах – членах Таможенного союза; в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет (п. 6 Технического регламента).

Таким образом, при внесении изменений путем установки или исключения составных частей в базовую конструкцию автомобиля базовое транспортное средство в целом сохраняется, при этом сохраняется идентификационный номер базового автомобиля, который указан в регистрационных документах.

В случае замены рамы или кузова транспортного средства, что было осуществлено Истцом, происходит изменение базового элемента транспортного средства и создается другое транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, с другим номером замененной детали.

При этом не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства замена кузова транспортного средства. Данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.

То есть, при замене кузова ВА3217030 с идентификационным номером № спорного транспортного средства (изготовленного заводом изготовителем как базовое транспортное средство) на кузов ВА3217030 с номер детали № была осуществлена самостоятельная сборка нового транспортного средства на основе детали (кузов - №) автомобиля, не имеющего идентификационного номера нанесенного заводом изготовителем и содержащего 17 символов.

Из чего следует, что вне зависимости от того, что в рассматриваемом случае взамен прежнего кузова (базового транспортного средства) была установлена типовая деталь аналогичная основному элементу транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство вопреки утверждениям административного истца не свидетельствует о том, что автомобиль не утратил прежние основные элементы и фактически остался базовым транспортным средством без изменения конструкции.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с требованиями четвертого абзаца п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющими скрытую, поддельную, изменённую или уничтоженную идентификационную маркировку. Поскольку в спорном автомобиле, транспортного средства, названный автомобиль не может являться базовым транспортным средством.

Кроме того в автомобиле, представленном на регистрацию Слесаревым Д.П., отсутствуют элементы базового транспортного средства, сведения о сертификации вновь собранного транспортного средства административным истцом в регистрирующий орган представлены не были, регистрирующий орган, обоснованно пришёл к выводу о том, что представленный на регистрацию спорный автомобиль не может являться базовым транспортным средством.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, административным истцом в нарушение указанной нормы не представлены в суд доказательства того, что новый кузов и вновь собранное транспортное средство имеет свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и отвечает вышеуказанным требованиям безопасности дорожного движения и технического регламента.

При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе безопасность работ по установке (замене) основных элементов транспортного средства являющихся базовыми (кузов).

Выпуск транспортного средства после замены кузова или рамы (шасси) в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований названных положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 68. Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Так, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие единичного транспортного средства, требованиям безопасности дорожного движения, является свидетельство безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемое аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Так как такой документ Слесаревым Д.П. не предоставлен, то у МРЭО ГИБДД отсутствовали правовые основания в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных спорного транспортного средства, поскольку такие действия являются не простой формальной отметкой в документах о произведенных в автомобиле технических изменениях, а подтверждают, в том числе надлежащее техническое состояние объекта, являющегося источником повышенной опасности, который претерпел существенные конструктивные изменения в виде замены кузова (базового транспортного средства).

С учетом изложенного и принимая во внимание факт отсутствия документов, необходимых для принятия решения о перерегистрации автомобиля, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, иного истцом не доказано.

Кроме того, довод истца о нарушении его прав, как собственника транспортного средства судом исследован и не может быть признан обоснованным, поскольку ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом №196-03.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, возможность регистрации автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, в целях допуска его к дорожному движению не ставится в зависимость от добросовестности либо недобросовестности его приобретателя. Факт ремонта транспортного средства не порождает безусловной обязанности регистрирующих органов допустить его к участию в дорожном движении при установленном уничтожении первичной идентификационной маркировки. Уничтожение маркировки и невозможность идентифицирования транспортного средства, не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, предусмотренная Федеральным законом, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае, речь идет не о нарушении прав Истца, как собственника транспортного средства, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые были установлены изготовителем и указаны в данных о регистрации транспортного средства или не имеющий таких обозначений, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

Учитывая изложенное и тот факт, что у должностного лица Госавтоинспекции отсутствовали правовые основания по производству регистрационных действий ввиду обнаружения изменения, уничтожения маркировки транспортного средства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц Госавтоинспекции являются законными, а требования Слесарева Д.П. необоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства в их совокупности, административным ответчиком обоснованно отказано в совершении регистрационных действий.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований Слесарева Д.П., поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства, а оспариваемый отказ государственного органа принят в рамках полномочий такого органа, оснований для признания его незаконным нет.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Слесарева Д. П. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании отказа в перерегистрации автомобиля незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 21 августа 2017 года.