Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сидорова С.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 23.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства).

В обоснование заявления указано, что 23.10.2019 постановлением судебного пристава исполнителя Хаповой А.А. ему было отказано в удовлетворении заявления от 14.10.2019 о перечислении денежных средств взысканных с Аббасова Ч.А. в пользу ООО «Финансовый Аналитический Центр» на расчетный счет открытый на имя Сидорова С.А.

Ссылаясь на нормы права полагает, что он, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица согласно ч.ч.2.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании Устава ООО «Финансовый аналитический центр» действует без доверенности, тем более, что он является не только единственным участником Общества, но и его директором, о чем сообщалось в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Мурманска.

Указывает, что неполучение денежных средств, принадлежащих истцу, является длящимся нарушением его прав.

Просит обязать ОСП Октябрьского округа г. Мурманска выполнить требования ч. 1 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислив денежные средства на расчетный счет административного истца.

Административный истец Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Плакина Л.С., в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска действовал в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Хапова А.А. в судебном заседании сообщила, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо – Аббасов С.А., ООО «ФАЦ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено
в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Мурманска ФС № 013900812 по делу № 2-1811\2017 от 25.07.2017 о взыскании с Аббасова Ч.А. в пользу ООО «Финансовый аналитический центр» расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

19.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера № 51344/17/51001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 51344/17/51001-ИП от 19.09.2017 было направлено в адрес должника Аббасова Ч.А, получено должником 30.09.2017.

21.09.2017 с расчетного счета должника в ПАО «1» на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступили денежные средства в размере 30000 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № 7063, содержались реквизиты физического лица Сидорова С.А, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический центр», без приложения доверенности на право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о банковских реквизитах взыскателя.

22.09.2017,11.10.2017, 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя.

07.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос о банковских реквизитах взыскателя.

16.11.2017 в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление Сидорова С. А, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический Центр», зарегистрированного за номером 68260/17/51001, с приложением реквизиты физического лица Сидорова С.А, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический центр», без приложения доверенности на право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда.

11.11.2017, 24.11.2017, 11.12.2017,26.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя.

12.01.2018 в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление Сидорова С.А, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический отдел», зарегистрированного за номером 2560/18/51001, с приложением реквизиты физического лица Сидорова С.А, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический отдел», без приложения доверенности на право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда.

02.02.2018, 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос о банковских реквизитах взыскателя.

16.10.2019 Сидоров С.А. обратился в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска с заявлением (ходатайством) о перечислении денежных средств взысканных с Аббасова Ч.А. в пользу ООО «Финансовый Аналитический Центр» на расчетный счет открытый на имя Сидорова С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 Сидорову С.А. было отказано в его удовлетворении.

Фактически данным заявлением взыскатель ООО «Финансовый аналитический центр» просил судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства физическому лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Однако, исполнительный документ выдан Октябрьским районным судом г. Мурманска в пользу взыскателя ООО «Финансовый аналитический центр», а не в пользу физического лица Сидорова С.А.

Согласно информации с сайта ЕГРЮЛ ИФНС России ООО «Финансовый аналитический центр» ИНН № является действующим юридическим лицом.

Физическое лицо Сидоров С.А. не является стороной исполнительного производства № 51344\17\51001-ИП, в связи с чем он не наделен правом стороны исполнительного производства (взыскателя) на получение денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий в том числе: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Однако по настоящее время судебному приставу-исполнителю не предоставлены документы, подтверждающие право получения денежных средств Сидоровым С.А. как стороной исполнительного производства.

Ссылка административного истца на п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в лице Сидорова С.А. совпадает исполнительный орган взыскателя, не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу иного лица, не поименованного в качестве взыскателя в исполнительном документе, и не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в рамках исполнительного производства основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Кроме того, независимо от распоряжения исполнительного органа ООО «Финансовый аналитический центр» - Сидорова А.С., последний не приобретает прав и обязанностей стороны исполнительного производства, так как по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Мурманска ФС № 013900812 по делу № 2-1811/17 от 25.07.2017 взыскателем является именно ООО «Финансовый аналитический центр».

Таким образом, правоотношения взыскателя с иными лицами (не стороной исполнительного производства — должником), основанные на сделках, находятся за рамками исполнительного производства, и указанные лица не могут быть без законных к тому оснований принять на себя правомочия взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом не представлены факты, свидетельствующие о правопреемстве Сидорова С.А. в исполнительном производстве. Служба судебных приставов, а равно как и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, не является кредитным учреждением, чтобы перечислять взысканные в принудительном порядке с должника денежные средства по распорядительным письмам.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.08.2016 № 304-КГ16-9928.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.

Стороной административного истца не приведено ни одной нормы закона, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, не приведены доводы о реальном нарушении прав Сидорова С.А., а также не доказано наличие одновременно двух вышеуказанных обстоятельств.

Нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, поскольку денежные средства, при предоставлении соответствующих реквизитов, могут быть перечислены на счет взыскателя – организации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сидорова С.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 23.10.2019 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова