Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославовой Марии Игоревне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - АО «Златмаш») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославовой Марии Игоревне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит:

- освободить АО «Златмаш» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Ярославовой М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении АО «Златмаш» от взыскания исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на АО «Златмаш» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» указало, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Ярославовой М.И. было вынесено постановление о взыскании с должника АО «Златмаш» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления явилось ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Ярославовой М.И. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Златмаш» о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Златмаш» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должника АО «Златмаш» о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением, установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном постановлении, представителем АО «Златмаш» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К данному ходатайству был приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, наложенного на АО «Златмаш» постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» была произведена оплата административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере <данные изъяты> рублей, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенной оплаты в размере 50 % от наложенного административного штрафа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с АО «Златмаш» на основании постановления судебного пристава-исполнителя несоразмерна сумме административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43,44).

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославова М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 41,42).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославова М.И. в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требований АО «Златмаш» отказать (л.д.46-51).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает в силу ст.ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, административный истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «Златмаш» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 6 - 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 3,6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения исполнительского сбора возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. В сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

В силу частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступает в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 53-54) на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании с АО «Златмаш» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «Златмаш» (л.д. 59-63). Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почта России по индивидуальному трек-номеру №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило уведомление АО «Златмаш» о погашении должником части задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до возбуждения исполнительного производства №-ИП (л.д. 55).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему об оплате административного штрафа, наложенного на АО «Златмаш» постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» была произведена оплата административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений; предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу произведена в размере <данные изъяты>. АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Поскольку частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса, АО «Златмаш» следовало оплатить оставшуюся половину суммы наложенного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56-57), в связи с тем, что информация об исполнении решения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником своевременно не предоставлена.

В соответствии с положениями пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ, АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 55), у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату должником оставшейся части задолженности, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Поскольку существенных обстоятельств, являющихся основанием для возможности уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на АО «Златмаш» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, административный истец является юридическим лицом - коммерческой организацией и обязан отвечать по возникшим обязательствам в полном объеме, сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей является незначительной для административного истца, уменьшение размера исполнительского сбора не отвечает существу штрафной санкции за допущенное организацией нарушение в ходе исполнительного производства, то оснований для удовлетворения требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославовой Марии Игоревне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021