Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, УФССП России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по республике Крым Патель Марлену Диляверовичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Исаенко Ульяне Сергеевне, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене требования, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П., заинтересованное лицо ФИО6, в котором просил суд: признать незаконным постановление «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» ОСП по <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 011910105 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении должника – Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>; признать незаконным требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П.

Административный иск мотивирован тем, в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> поступило требование и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (поступившие в Департамент от ДД.ММ.ГГГГ). по исполнительному производству №-ИП. возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС 011910105 от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №а-122/242/2013. вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать Управление труда и, социальной зашиты населения <адрес> совета <адрес> Республики Крым произвести ФИО5 по основаниям части 5 ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной зашиты населения» перерасчет единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за период 2009-2011 гг.. и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи, в отношении должника: Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5. В требованиях заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым указано: при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен о том, что Департаментом подано заявление о приостановлении исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5155/2018. до окончания рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым, а также кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Крым по обжалованию Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с постановлением «О замене стороны исполнительного производства её правопреемником» ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и требованием заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым не согласен, поскольку Департамент не может являться должником по исполнительному производству №-ИП. возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 011910105 от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №а-122/242/2013. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; к Департаменту не перешли полномочия ликвидированного органа - Управления труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> Республики Крым, а именно полномочия в материальном правоотношении (л.д. 47-51).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по РК.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными, и восстановить срок.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым - Исаенко У.С. просила отказать в удовлетворении иска.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев копию исполнительного производства, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, 17.112.2014 года ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Управление труда и социальной защиты населения Железнодорожного совета <адрес> Республики Крым сделать ФИО5, по основаниям части 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» перерасчет единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возврату за период 2009-2011 г.г., и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи, в отношении должника: Управление труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес>.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Патель М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Управления труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> казённое учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), по исполнительно производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП произведена замена должника: Управление труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> ее правопреемником: Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по железнодорожному району <адрес> Коваленко Е.П. направлено требование (л.д. 119), согласно которого в адрес должника направлено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предоставлен 5-дневный срок предоставления сведений подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требование получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес>, и по становлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Исаенко У.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), принято к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 Постановления).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца, что оспариваемое постановления судебного пристава, а так же требование, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель административного истца, административным истцом пропущен срок, в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> не является правопреемником Управления труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес>.

Однако, представителем административного истца не представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, а потому отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Кроме того, исходя из анализа указанных выше норм, срок обжалования требования судебного пристава составляет так же 10 дней, а поскольку требование заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено так же ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено суду доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, потому отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обжалование требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отказе Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, УФССП России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по республике Крым Патель Марлену Диляверовичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Исаенко Ульяне Сергеевне, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Домникова М.В.